VOLTES wrote:
要是拿中國秦朝軍隊去...(恕刪)
你的主要論點應該是秦朝的武器不如羅馬吧，姑且不論這兩個國家差了大約200年，我記得你之前也有發文說到漢武帝看到西域的武器大為震驚，趕緊十萬火急引進技術，所以漢朝的武器也落後西域很多吧，但是漢朝還是把匈奴打得七零八落，所以古時候的戰爭應該不能只看武器吧。
樓主 該不會是 PCDVD 那位名人啊?
那篇 如何用三百組電腦的大濕啊?
口氣真的很像! 更不用說態度了!!
跟樓主認真 可是自討苦吃啊!
另外大濕啊
PCDVD 那邊的信徒 等待您許久了 有人想要立碑紀念先知您了
快歸位吧 別在外面遊蕩殘害他人了
大濕事績
大濕首篇成名作 - 請問預算只有三百,想組電腦.
嗆辣魚 wrote:
這些遊牧民族可是打爆歐洲呢!
匈奴直逼日耳曼 使羅馬滅亡
漢朝卻打退匈奴
格拉那達王朝進佔西班牙 北非
唐王朝可以與阿拉伯相抗衡
被唐趕走的突厥人控制 阿拔斯王朝 滅了拜占庭帝國
中國人都打得贏 歐洲人還滅國呢!
人數與長城、補給都是重點。
其實匈奴為何要打中原？乾旱或天候異常導致食物的缺乏.
如果有看成吉思汗電影與電視劇或相關史料可知，蒙古本身份為很多的部族。他們自己都打來打去了，
兵力少於中原軍力。雖然他們戰力很強。
所以秦朝才需要建立長城來防禦他們的強弓騎兵。
因為蒙古的統一造就了數量多並且強大蒙古軍隊才能擊敗宋.
歐洲一次被蒙古戰法所擊垮。但是中原歷代都有名將守長城與對抗匈奴很早就熟悉他們的特色。
但是歐洲是第一次遇到這種快速移動部隊與遠距離攻擊部隊。
歐洲本身部隊組織與規模其實比中原歷朝軍力都還小很多。
資料顯示蒙古打到歐洲的軍隊好像不是忽必烈系統。是金帳汗國屬於中亞系統與混合俄羅斯系統。
這方面需有歷史研究專人解說
VOLTES wrote:
要是拿中國秦朝軍隊去...(恕刪)
秦朝軍隊護甲都是皮做的？
羅馬軍隊護甲都是金屬做的？
所以羅馬軍隊的防禦力大於秦朝軍隊的防禦力？
所以秦朝軍隊打羅馬軍隊=雞蛋碰石頭？
我說開板樓主知不知道皮甲怎麼做的？金屬甲又是怎麼做的？兩者能擋下的攻擊又差在哪邊？
單單以金屬硬度>皮硬度就可以斷定羅馬軍隊必勝？這，未免失之武斷 & 膚淺了點吧？
以羅馬軍隊那薄薄的金屬護甲，也許可以輕易的擋下樓主口中那秦朝軍隊不成熟的"爛"兵器的砍擊，但是面對刺擊(EX.弓弩)呢？恐怕就不是那麼樂觀了吧？
樓主口中那秦朝軍隊的"爛"皮甲，經過一定程序的鞣製後就會產生相當的韌性，在同樣的厚度下當然不足以抵擋樓主口中羅馬軍隊的強兵利器，但是皮甲就不能加厚嗎？先天上輕量化優勢，皮甲就算加厚也還是比金屬甲輕吧？光機動力就贏了~
比近身戰，撇開秦步兵的戈不講，光劍的長度就比羅馬軍隊的短劍要來的長；秦時中國鑄劍，樓主還真的就以為是用"鑄"出來的啊？
比遠程戰，羅馬軍隊常用的是標鎗，秦國軍隊用的事弓弩，光射程就輸了，怎麼比？
況且，戰爭比的是整個局面的運籌帷幄，不是PK的"釘孤枝"啦；打仗當然是以己之強攻彼之弱，就算真如樓主所言一面倒，難道樓主認為秦朝將領會用己弱擋彼強嗎？未免也太天真的吧~
內文搜尋
從 APP 打開
X