jovi00001 wrote:
看起來就只有一個人在... 別忘了台灣是開發中國家
依照聯合國的圖...很不幸的...台灣屬於....已開發國家....台灣的HDI 已經高居全球23名高的地區...
越是深綠越高 台灣的HDI有高達0.932...德國0.935...新加坡0.922 當然如果比人均GDP台灣會低一點但是也有30幾名...
總之Developing country已經不大適合稱呼台灣....
Candywayne wrote:
主管是代表資方對員工施壓(如果有的話)...(恕刪)
說明一下
掌握生產工具、也就是公司資產的是大老闆
主管並非「代表」資方對低階員工施壓
而是資方向主管施壓
使的他必須對底下的員工施壓
您舉的例子
是主管為了自己工作著想
必須「傳達」資方的立場來處理工作意外
而不是做為資方的「代理」
沒錯，CEO就是勞工最高地位的代表
他仍舊必須依照資方的「旨意」來運作公司
否則資方（董事會）就會叫他走路
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
rebels wrote:
問題就在於 答應 不請假 是在甚麼情況下答應的？...(恕刪)
我想很多批判這位太太的版友持跟我相同的假定
那就是該主管並未「明示」或「暗示」這位太太「一定」不能請假
也就是說，如果她真的懷孕不舒服無法上班或是不方便上班
那麼主管絕對不會強迫他在那幾天要來上班
也沒有同仁會狠心到強迫身體不舒服的人來上班
原文看不出來這位太太有受什麼委屈
無罪推定原則請不要亂用
這位太太從頭到尾就沒有犯法
也沒人指控她犯法
適用該原則的反而是那位主管
因為勞委會假定他違反相關規定
漠視孕婦應有的權益
真正可能喊自己無辜的是那位主管
他可能壓根兒就沒有要那位太太一定不能請假
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
會讓她的同事覺得不平的是
如果這位太太能上班、能幫忙
卻不願意拿出一點心力幫忙
其他同事忙到累死
她還能領薪水
那在道義上說不過去
辦公室是一個團隊
你幫我我就幫你
你忙我不會強迫你
我忙我就幫不了你
我閒著會幫你
如果你閒著也不幫忙
那以後你很忙我又何必要幫你？
就是這樣所以才會很多人批判這位太太吧
沒有人說權利不該爭取
而是如果在能力範圍之內
為同仁幫一些忙對彼此都有益處
可以作卻不願意作
那當然不討人喜歡
---
devil may cry
hellman0719 wrote:
而是如果在能力範圍之內
為同仁幫一些忙對彼此都有益處
可以作卻不願意作
那當然不討人喜歡...(恕刪)
這我是同意的囉，我想大家也是把 工作倫理 擺在 正確的管理態度 之前，而我（與 candy 兄）是把 正確的管理態度，擺在 工作倫理 之前囉。
工作倫理當然是很重要的，就像以前學徒要跟三年四個月沒薪水還要不分日夜倒便壺當長工，如果太白目應該還會被趕出來。但是 管理態度 也是要與時俱進的嘛，以前工人沒管好工傷死掉了應該就是包個白包，現在雇主與監工卻可能負上 管理疏失 的責任。
在這個例子裡，Candy兄想要說的應該也就是希望 主管 與背後的 雇主 正確面對 管理態度 的轉變，以前小姐懷孕了就要辭職（日本好像結婚就要辭職了啊？），現在人家懷孕了就要著手準備 臨時雇員，而非用 協調 與 排擠不合群者 的方式度過一切問題。
jovi00001 wrote:
看起來就只有一個人在...(恕刪)
這樣說太過度延伸
我並沒有推崇美式工作環境
我也說過國情不同，在前面幾頁
只是大家似乎支持企業不用增加任何人力或支出
由其他的員工吸收掉所需要填補的人力
我強調一次，這沒有對錯
是台灣環境和管理文化的差異
不過真的讓我蠻吃驚的
只是這樣而已
"大約只有1/3的員工年假不到三十天
但這2/3的人是不可能照勞基法把三十天的年假都請完
如果這樣就說資方沒有雇用充足人力來讓這些員工休完三十天年假
好像也說不過去"
似乎這就是沒有雇用充足人力啊
基本上是好比
需要100的工作
可是只給了98
那當然大家都沒辦法休足夠的假
如果勞基法有這樣的規定的話
不過三十天的年假
如果是真的
那法律有問題
那就是另一問題
法律的訂定有執行的困難
所以永遠是法律是一回事
執行又是一回事
內文搜尋
從 APP 打開
X