• 16

關於吃素

現在是人權至上,自我至上時代


吃素的就吃素,吃肉的就吃肉

吃素的,不要批評吃肉的,說什麼殘忍之類

吃肉的,也不用對吃素的指指點點,說什麼吃植物也殺生


各人事各人了,相安無事
吃草的就去吃草,吃肉的就去吃肉

這世界就是有的負責吃草,有的負責吃肉,各司其職,這樣吃草的就不會把草都吃光,吃肉的也不會把肉都吃光。

目前的進程已來到養殖的程序,一切都往自給自足,蔬果自種畜牧自養不再往野生方面去動腦筋,因此素葷各取所需。

相信在未來會往更簡便快速乾淨的人工合成食物發展,全部都是AI機器人來負責。

我也是現在才想到植物怎麼會不算
生物呢 我也搞不懂吃素的意義在哪

鳥屎哥 wrote:
我也是現在才想到植...(恕刪)


楞嚴經 提到...
有情之物 跟 無情之物 要分清楚~~

殺害頭腦越清楚的生物, 造成債務更重~~ 而已
不忍因滿足自己的慾望而使其他生命痛苦,這就是悲心

簡簡單單一句話,何必拐彎抹角說一堆
國中還是國小生物課,

不就有教生物分成動物界、植物界、菌物界,

既然是生物,就必定有生命,

所以什麼殺不殺生,如果要用字義解釋,

對~全部都是殺生~你要活著就一定會傷害到其他生物~~

飲食習慣如果要牽涉到宗教,那一定是說不清楚的。

因為信仰本來就是抽象層次的事情,

跟不信佛的人談佛的思想,這絕對是很難契入的。

//

純粹就生物學觀點,

一般生物不會把跟自己同類的生物當作食物,

除非環境惡劣到一個地步,生物會開始進行生存評估(像北極熊吃自己小孩)

台灣早期也吃狗,有些地方吃兔子,對當時的人們來說,那很補啊!

更不用說大陸還有吃猴子吃什麼死人骨頭都有的。

那時候是物質缺乏,加上物以稀為貴,

有肉吃,是一種了不起又難得的事。


但是,

當物質生活開始富足的時候,

明明選擇那麼多,

那又何必大費周章,畜牧、眷養,用植物跟土地養動物再來吃動物?

//

我覺得吃素更精確地來講,

是有限度的使用地球資源,

不是無限擴張的為了自己想所以無所謂,那最終會造成反撲。

簡單來說,如果我不呼吸也能活,我可以不呼吸;

但事實證明,能夠不呼吸就活的,也不是人了。






吃素

就是吃植物 不吃動物

但跟殺不殺生扯在一起,就矛盾了啊

佛家吃素
佛家不殺生

所以吃素等於不殺生?
怎麼跟我所知的生物學差很多?
同類相殘相食的物種多的是
「當物質生活開始富足的時候,明明選擇那麼多,那又何必大費周章,畜牧、眷養,用植物跟土地養動物再來吃動物?
人工肉商業化上市了嗎?
除了打野味跟飼養
第三種選擇是什麼?
至於「有限度的利用資源」如果只是把目光看在吃素吃葷
未免太短淺
sg2099 wrote:
一般生物不會把跟自己同類的生物當作食物,...(恕刪)
ddr7011 wrote:
怎麼跟我所知的生物學...(恕刪)


同類相殘相食的前提是環境。

最基本的吃都無法以有限度的概念去看的話,那就更不用說其他了。


爲身體健康來說.....
吃蛋奶素 跟 吃肉多來比
吃肉 容易有代謝疾病(如 血管硬化,糖尿病,癌症等)
衛生署 新版飲食指南,建議少吃肉 
多吃高油脂的植物籽

而且肉也沒多少營養.... ...還可以避免殺生(負債)
牛奶+蛋+五穀雜糧+蔬果 全部營養素都不缺了!連DHA都有喔!!
善存-官網-營養素表

(有情 無情 分不清楚.........唉)
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?