cckm wrote:
所以應該乾脆點賣掉?
還是,土地永久使用,別還了?...(恕刪)
你邏輯怪怪的
應該是請BOT廠商將土地恢復原貌歸還政府
現在的模式是圖利廠商免於負擔拆除費用
godknowspe wrote:
我跟他想法一樣，我...(恕刪)
1.您的回應，跟我預測的完全一樣，反正能多拿一點，總比沒有好！當初說是五大弊案之一、說假文創、說廠商暴利等等，調子唱這麼高，現在虎頭蛇尾，完全無視？
2.很多事情要看時空背景，沒記錯的話，當初是在金融風暴時期，根本沒其他人願意投資！
3.松煙園區當初根本就是荒地，是前市府積極活化該地，沒出一毛錢，哪來的冤大頭？
4.經過柯P這樣搞，也許權利金可以多收一點點，但是浪費的社會成本和嚇跑的投資，實際可能損失更多！(誰知道會不會換人執政，又來個秋後算帳？合約不算數？合法不合理？)
最後，到底什麼是文創？應該說哪些是值得扶植的文創？我一直沒概念，請問你懂嗎？柯市府有說清楚嗎？
chiashin wrote:
1.您的回應，跟我預測的完全一樣，反正能多拿一點，總比沒有好！當初說是五大弊案之一、說假文創、說廠商暴利等等，調子唱這麼高，現在虎頭蛇尾，完全無視？
2.很多事情要看時空背景，沒記錯的話，當初是在金融風暴時期，根本沒其他人願意投資！
3.松煙園區當初根本就是荒地，是前市府積極活化該地，沒出一毛錢，哪來的冤大頭？
4.經過柯P這樣搞，也許權利金可以多收一點點，但是浪費的社會成本和嚇跑的投資，實際可能損失更多！(誰知道會不會換人執政，又來個秋後算帳？合約不算數？合法不合理？)
最後，到底什麼是文創？應該說哪些是值得扶植的文創？我一直沒概念，請問你懂嗎？柯市府有說清楚嗎？
1. 誠品發票不開台北文創讓市府收不到權利金，這樣你覺得是對的就對了?
2. 金融風暴時期沒人逼你要開發啊
3. 沒出錢但出地啊，一塊地好好用可以很有價值，隨便用就是現在這個樣子，這樣市民不是冤大頭?
4. 所以勒? 繼續擺爛下去? 還嚇跑的投資勒，如果都要占盡便宜才願意投資那還不如不要，台北寸土寸金，把地都拿去給私人企業賺錢然後收不到權利金，再多的開發都沒用
到底什麼是文創？這是好問題，你去問蔡明忠，他都答應要把非文創公司遷出了，想必他自己心裡有底
內文搜尋
從 APP 打開
X