swiftboy wrote:
更不是去討論一些還沒有發生的問題
還是您會算命?? 能窺見未來的世界??(恕刪)
教育不是只關注到現在看到的現狀，你必須要有宏觀長遠科學的規劃，不然所造成的人力的浪費（廣設師資來源卻忽略少子化，未來還有一堆大學退場問題等著引爆）、財力物力的錯誤投資（今年3000人明年2000人，趙樓煮的邏輯應該是多人就增加建設，少人就空置放棄建設），如果國家是這樣的決策過程，那這個國家也差不多要玩完了！
教育選擇權是尊重家長學生選擇學校、體制、學制的自由，而不是如您所說的一般，這是假性的、被圈起來的、畸形的、不負責任的教育選擇權！
p.s.這個國家的教育決策圈幾乎不依照科學的根據來做規劃，民粹決定教育！百年樹人的教育工作我想再也看不到了，倒是不少家長都很愛揠苗助長！
反璞歸真，底片機是我的最愛！
brain417 wrote:
要是真有提升教育品質...(恕刪)
我也覺得是這樣
非常同意你的話!
看到國外的文獻
玩到最後就是
私立學校大為風行,因為教育機關管不太著
公立學校縮減
勞工階級農漁民子弟無力負擔私立學費(私立又不只學費一樣,還有很多哩哩雜雜的費用)
只好讀公立
公立學校又受到私立學校的經費排擠
所以
勞工階級農漁民子弟一輩子無法翻身
如果真的是雲林
那根本是拔雲林人的根
欺負雲林人
雲林有多少人在外地工作
把小孩子放在家裡讓爺爺奶奶照顧
爺爺奶奶哪知道甚麼有好處
哪裡有甚麼教育理念?
最後一定變成弱勢中的弱勢
政客再順勢減少教育經費
名正言順
原本應該私立學校關門,公立存在
現在換公立學校關門,私立存在,其中利益可知有多少
用農漁民翻身的機會,換巴結財團
真是欺負勞工農漁民!
七七三 wrote:
教育選擇權阿？
除非老師結構大幅改變
不然怎麼選還不是師範體制出來的老師
怎麼選都一樣…就是那一套…
認同
老師不改變
教育是很難有成效的
在雲林縣幾個比較成功的公立學校
領導者與教師都扮演者非常關鍵的角色
他們的犧牲奉獻
也是一般教師做不到的
也因為他們先開始了無私的犧牲奉獻
讓當地民眾由反對轉而認同
但是大部分的老師
只想走輕鬆的道路
只想要家長改變 把責任全部推回給家長
事實上
現在的家庭結構
一天24小時 扣除睡覺的時間
老師與學生相處的時間 可能比家長還多
當提出(教育選擇權) 這個理念來探討時
第一個反對的一定是老師
畢竟實施(教育選擇權) 的過程~第一個衝擊到的就是一些無心教學的老師
以下這篇文章歡迎大家google參考
原文出處
學校教育選擇權的理論與實施──美國明州的經驗
THE THEORY AND IMPLEMENTATION OF SCHOOL CHOICE PROGRAMS
IN MINNESOTA
姚振黎
Chen-Li Yao
清雲科技大學 通識教育中心
chenliyao@cyu.edu.tw
該文中提到
因為依學區就讀公立學校的單一學校體系使得下列諸做法，不足以激發學生學習意願：
＊ 為什麼硬性規定學童必須以父母戶籍所在地決定其就讀學區？
＊ 為什麼不能選擇學習地點，以致連帶影響了學習科目、受教方式？
＊ 為什麼法語、歷史與代數，對所有兒童一定有同等的重要性？
＊ 為什麼有些學生的美術課、舞蹈課、音樂課不能比數學課上得多？
＊ 為什麼讀書就比電影拍攝或樂器演奏更能培養人文素養？
＊ 為什麼不允許學童在被指定的學區學校與有良好辦學績效的學校，二者之間做出自己的選擇（而許多人將選擇後者）？
＊ 為什麼那些利己的官僚主義者能在美國最普遍的公共事業──教育，持續掌握壟斷權？
＊ 為什麼經濟能力弱勢的家長與兒童，就不可以採取離校／換校／轉校的做法，去回應辦學不力的學校？或獎勵辦得好的學校
supersunday7776 wrote:
我也覺得是這樣非常同...(恕刪)
在雲林
我們家長討論的是「公立學校彼此競爭」
所以
根本不會有您想像的私立學校問題
原文出處
學校教育選擇權的理論與實施──美國明州的經驗
THE THEORY AND IMPLEMENTATION OF SCHOOL CHOICE PROGRAMS
IN MINNESOTA
姚振黎
Chen-Li Yao
清雲科技大學 通識教育中心
chenliyao@cyu.edu.tw
貳、學校教育選擇權之實施
一、開放註冊（open enrollment）
開放註冊（open enrollment）允許家長為其子女選擇就讀學校，而不是硬性規定、被分發到戶籍所在的學校，這是明州為增進公立學校的競爭力，學童的受教機會不為父母居住社區之學校品質所限制，於1988年擬定如此政策的全美第一個州，自倡議到實施，在明州已有十年以上的歷史，此一教育政策使得學區經費更充裕？抑或經費大失血？
十年前，當明州成為全美第一個獲准開放自由登記註冊的州，作為「公立學校彼此競爭」的首倡者，明州是擁有全美家長擇校權的領導者。自此以後，越區就讀者人數穩定成長。現在明州學生離開他們所住的學區，越區就讀已達34,000人，此一教育政策受歡迎的程度迄今毫無減退跡象。州政府教育經費隨著學生就讀的學區與學校，清楚顯示誰是此一教育政策實施下的贏家。
學區如有較多的學生，則學校往往能擴充計畫；反之，若學區學生流失，則必須探究學生離開的原因，並試圖遏止學生繼續流失，以免因教育經費短缺以至學校缺少競爭力。談到家長選擇學校，學生也表示此一教育政策是必要的，因為它使學生得以就讀於適合自己的學校環境；使學習更成功，獲益更大。
內文搜尋