小拔兔 wrote:
何以在殺了兩個人，共插三、四十刀之後，兇手還能身著整潔的離開現場，不沾上大量噴賤的血蹟呢?衣服上有血蹟走在路上，一定會有路人飽以驚嚇的眼光吧?
我記得新聞說: 日本有目擊者看到一個人脫光上衣跑出來
auir_new wrote:
我記得新聞說: 日本有目擊者看到一個人脫光上衣跑出來
新聞這樣說：
2名台灣留學日本女學生林芷瀅、朱立婕在東京遭割喉命案，兇嫌張志揚被逮時自戕身亡，全案真相未完全釐清，今天出刊《壹週刊》報導，該命案關鍵證人是張志揚的室友鈴木，同時也是3人語言學校實習老師。
該刊報導，鈴木向警方表示，早已察覺張志揚喜歡林芷瀅，應屬一見鐘情，命案前幾天，張嫌曾對他說，「我在追求的那個女生不理我，對我冷淡。」還邀他一同前往同遊大阪散心，但鈴木當時忙著為自己首次成為正式教師的學期準備，未答應該邀約。
命案當天上午9時，張嫌殺2女後回到宿舍，神色自若地跟鈴木說，他要起身赴大阪，鈴木僅說聲，注意安全，見他收拾行李離家；稍後，鈴木接獲林、朱2女遭殺消息，連忙撥打給張嫌及在臉書留言，均未獲回應。
↓↓
所以，張志揚應該並不是脫光著上衣跑回宿舍的，對吧?因為他的室友當時(上午九點）就在他住處裡，張志揚'神色自若地"跟鈴木說，他要起身赴大阪。(張志揚一點都不喘,可見他沒有奔跑)
這位鈴木老師，還真是一個關鍵人物啊.....。
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
(1)殺害兩女僅有物證(張先生房內血跡),沒有其他人證(ex.當場看到殺人,或是看到奪門而出).
(2)張先生被刀刃殺死,只有球員兼裁判的警察口述(張的遺言,張自殺),沒有其他人證(ex.路人)物證(ex.錄影帶).
所以以上兩事件無法百分百確定兩女被張先生所殺及張先生自殺.
此事有點類似江國慶的案情:
(1)垃圾桶的體液為江國慶的;血液為死者的;沒有其他人證
(2)佐證:筆錄承認殺人(承辦人提供).
(3)本人口述:我是被刑求的,人不是我殺的.
各位有沒有覺得(1),(2)很類似,(3)張先生已死, 無法口述
所以在無足夠的證據之下,各種可能皆有可能. 所以不能先入為主地認定"張先生殺害兩女"是唯一的可能,以免犯江國慶案件的錯誤.
最後奉勸各位少去日本旅遊或留學.以免毫無緣由被殺害,卻找不到真相.因為我覺得日本人
很會包裝,所以善於隱惡揚善(ex核電廠輻射外洩,olympus虧損多年....族繁不及被載);所以不得不懷疑日本人為了掩蓋"治安敗壞"(尤其311地震以後)的事實,而嫁禍給外國人,最後草草結案了事.
張志揚自殺的血鞋印，日本電台都拍到了，
林芷瀅、朱立婕兩個人被殺理應兩人的血會流得比一個人還多得多，電台有去現場有拍到任何兇手所留下的血腳印嗎???
沒有血腳印、沒有血手印，什麼都清理乾淨再離開，這兇手就是真的專業級的殺手了。
若林朱兇案現場有腳印留下，和張男的會吻合嗎?或是現場日本警方封鎖，禁止媒體拍攝。
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
arclen wrote:
嗯，意思是.....鈴木也怪怪的？
只要還沒破案，在他們三人身邊的所有人都可欵啊...
這三人有一個共同點就是：都是家庭富有台商的小孩，從小被父母寵愛長大，去到日本完全不愁吃不愁穿的悠閒過日子，做自己喜歡做的事，假日還可以和同學四處遊山玩水，經濟完全不用擔心。
光這一點就羨煞很多必需一點一滴靠自己為生活打拼的當地人，就算不是因為感情糾紛的事，也不無可能是有人對他們的公主王子般的光環產生妒恨心。
有人會說兇手心理變態，愛不到就要殺了他，為什麼沒有人會去往一個方向思考：也許兇手心理很變態，生活過得沒有比別人好就想毀了他們?
我不是說鈴木有可能是兇手，但朱林張三個人身邊的朋友，到底是有哪些朋友，日本警方會不會發揮柯南的精神，會不會逐一訪查找出欵點還是張死了就算算去，這我在看。
朱林張三個人在語言學校的同學還有多少人是台灣過去的學生呢?這我突然也很想了解，他們對這三個人是什麼樣的觀感，若同一期的學生裏只有這三名死者是台灣學生，這.......就又十分詭異了。
新聞上不是還說張志揚的住處有死者血蹟反應嗎??他回住處當時鈴木就在房間裏，張志揚有沒有帶血回去，他不是應該會第一時間發現嗎?所以真的是很關鍵的一個人吶!
http://blog.sina.com.tw/popodiary/
內文搜尋
從 APP 打開
X