小弟從小就喜歡問為什麼跟看書(不管什麼書都看)
要有好的邏輯觀念應該是日常生活就會想要去學或是去想
小孩子的創造力是無限的今天他們吸收越多東西對他們的幫助越大
我們大人只要明確的告訴他什麼是對的什麼是錯的
以前我的背的能力很差...但是對理數的東西有很強的興趣.
上課只會睡覺...回家也只會打電動 看電視 看書....
到現在還不是一樣活的好好的工作也沒有問題也可以設計程式
只要家庭教育 跟學校教育 還有社會教育做的好我想應該小朋友會過的很快樂
...應該不少人小時候有到田邊玩耍 爬樹之類的經驗
為什麼我們要將大人做不到的事加在小朋友身上呢
給他們一個真正快樂的童年不好嗎.....
學校教的只是一個知識工具....就如同大家一直拿計算機來說
那也不過是一個工具加快我們工作速度的一個工具
99也是加快我們算東西的方法
今天不學建構大家的邏輯觀念就會差嗎???
今天背9 9大家的邏輯就會差嗎???
我想答案應該是不會才對....
國家教育政策是長遠的 不是做來玩的...我想大家應該都會認同才會有這一連串的討論
對任何的事不要帶入自己的情感，對自己的事當作別人的事來看待，這樣就可以很理性的把問題解決
我跟我老婆說過，我不生小孩很重要的一個原因，就是不希望我有一天會去他念的學校跟他的數學老師理論。
目前來看，台灣的數學教育一直都很僵化。從以前所謂的填鴨式教法，到所謂的建構式教法，或是現在連我都
弄不懂的教法。說真的，我不知道為什麼要搞的這麼複雜。
基本教育中的數學教育有其目的，但現在好像搞的弄不清楚他的方向跟目的。
對一個念了很多年的數學的我來說，我絕對不會沒事就想說數學應該要怎麼教。從不同的角度，還有不同的基
礎，遇到相同的問題或是算式，會有非常多重的解釋跟作法。數學不是一條單行道。
但，我們的教育把數學變成了一條單行道。從以前的填鴨式，到建構式。老師們為了避免犯錯，把教學變成了
一種單行道。上面推行的人，把數學教法的變革，弄成了一種路線之爭。好像只有建構式跟非建構式兩種路線。
我有看過我覺得很瘋狂的未來老師，在學校裡被教育成建構式數學有多好有多好。但，說真的，這些老師們也
被填鴨了。他們被填鴨了對教育的看法跟想法，反而忽略了教育的本質。
也許因為孔子說：因才施教。所以我們才能搞的這麼混亂。(我開玩笑的)
不過，說真的，如果針對一個問題，老師就只知道一種解法，那又如何去教弄不懂這種解法的學生呢？
所以，教育的方式不應該是個重點。教育的目的跟結果才是個重點。
教育的方式能不能符合學生的需要，不是幾個人在那邊說說就算了。但就基本教育的精神，無論你怎麼教，重
要的不就是會加減乘除嗎？讓學生用正確的方式，計算出正確的答案，這是才是老師的教學目的吧。而不是，
用特定的方式，算出正確的答案。
社會要多元，學校的教育就要能夠多元。老師本身的多元性，跟教育環境可以提供的多元性，當然對教育的多
元性，有很大的影響。
p.s.突然想起我的德文老師說，在德國教小學生要有碩士的資格。說真的，用怎樣素質的老師，才是決定能教
出怎樣的學生。路線、教法的爭論，真的沒什麼意義。
p.s.請不要試著去解釋1+1=2(這也不是數學家研究的東西)，因為這是文化演進的結果。這就跟"我"這個字所
表示的就是本身或自己，是一樣的。在理性邏輯上，完全沒有意義，就只是個定義而已。
曼德布洛特集(Mandelbrot set)
原創趣味數學藝術：benice-equation.blogspot.com
內文搜尋
從 APP 打開
X