DChild wrote:
或許應該說在解釋上,...(恕刪)
一. 看來你把父母教導未成年孩子是非對錯也看成是順應父母一種?
一個在成長中的孩子需要旁人教導他對錯, 而父母理所當然要擔任其責至其成年. 接著你所說的"my house, my rule"的這份尊重, 人人都可享有. 那麼此家長(household)非彼家長(長輩), 因為孩子也享有被父母尊重的時候, 而要求孝順的父母則不可能有反其道而行的時候.
二. 你或許把傳統西方裡殘存的階級制度和順應父母混為一談?
現今西方少數的繼承和講究血統的皇室貴族的聯姻, 主要是為了其純正血統和防止自家家族的階級被混種而降低, 所以順應父母並不是主因
(再來你所舉例的美國義裔或義大利人那畢竟佔少數不能代表西方主流, 因為要舉"例外"的例子那什麼事都沒有絕對的)
三. 你或許也把西方子女單純關心家庭成員(父母)和幫其處理事情的舉動也歸納為順應父母?
我所知道美國人有的到五六十歲還在工作為得就是存以後的養老金, 因為一般來說成年子女對父母並沒有法律和經濟上的義務. 而政府強迫子女付父母養老費更是幾乎沒有的事, 除非是子女自己自願. 養老院有事聯絡的是"法定監護人", 而且成年子女有權利選擇是否為監護人對老年父母負責.
美國注重的是個人責任, 主義和自由. 沒有法律和教育強制附加的責任, 而是出自於子女自願為親人去做的事, 我不認為這是順應父母, 因為子女順的還是己意!
我也覺得"服從一家之長"和"照料家族/群體中幼小和老殘者", 是群居動物的天性, 但此舉為的是在群體中得到生存的保障
但是東方思想將群體為生存所產生的利益和好處放大延用至個人之私上, 不論是非的孝順. 當一家之長不能夠負責成年子女的人生時, 要求其順從的意義又何在?
所以在你看來, 順己意關心親人的舉動與被動性的順從父母是一樣的?
也莫難怪你會覺得東西方相同只是以不同的形式存在, 因為總結都是"為父母好", 只是差別在於一個是自願的形式另個是被迫的形式.
"但若是要將父母自我認定的責任單方面的按在一個新生命上, 不覺得更加欠缺考量?"
其實我這句話主要是想表達在孝道思想下, 一個新生的小孩就已背上欠父母的債.
父母理應當在孩子面對自己的人生時適時輔導給予建議但絕不是試圖主宰孩子的人生, 特別是孩子"成年後".
所以父母的建言聽聽就好, 因為到時好壞還是要自己承擔. 聽自己的話, 事敗是自己的錯.但是值得! 因為這是用自己的方式去體驗自己的人生. 而聽父母的話, 事敗還是自己的錯. 誰叫自己當初要聽父母言而不會自己判斷?
在我看來順應父母就是子女"即使成年", 還是讓其主宰自己人生的大小事
而一個沒有能力的人才會讓別人主宰自己的人生, 認為子女無能的父母才會想要事事干涉.
