• 482

有關衣服捐款的議題,請各位集中於此討論

mhakkinen6526 wrote:
為麼小白t是銷非洲的貨阿
我可是小白的追隨者呢

只是小白越來越少露面了
所以你真的有買小白t嗎

呵呵

我支持產地直送
還買了一隻變形的電話男

wen.J wrote:
真理不滅


你在富邦文教基金會上過課嗎?

我有
--------------------------------------------
文章中

發現成本要180元,扣除稅務、管銷所需要的103元,剩下的297元才是淨利,但是黑人強調,這些錢光是宣傳和人事成本就不夠用,去年LOVELIFE捐兩百元,無法負擔虧損,計算過後今年改捐一百元。

什麼真理
什麼砲

擺明管理不好

我不知道兩個L"單色印印刷"花多少錢就是了
你問我會什麼?我想我什麼都不會!
無聊一堆愛炮的人~
雖然我也不是很喜歡他~
可是衣服來都不用租地方放? 還是都放在各位家裡?
一萬五千件說多不多, 說少不少耶..=.=

樓上說得很對, 大家都說當初直接拿580去捐不就好了?! 那當初沒有這個活動時, 各位會自動拿580去捐?

剛去看了網頁~hosting都不用給錢? domain錢也免費? 雖然這些算在裡面是小錢, 可是很多小錢累積起來也蠻可觀的哩....

平常在這看到各位那麼討厭記者也很愛炮它們, 知道它們都喜歡放大事實, 沒想到這次也會隨著它們起舞~真是矛盾啊..
qqmam wrote:
580 捐100 就算他沒有成本賺了480

他還不是捐100出去嗎

怎麼要把人家賺多少當成重點而不把他捐100元出去當成重點呢? ...(恕刪)


今天他如果一開始沒有打著 會捐出錢的廣告去賣!!
而是賣完了以後才告佈 他要每件 捐出100元,這樣的話,
連我這個很討厭他的人,也會拍手叫好!!


這個新聞稿的到底焦點是在成本很高所以不能捐多?還是他捐太少?
這樣感覺很怪呢
qoo0104qq wrote:
跟我一樣+1..
跟黑人這事件的觀感也是很不好+1
社會觀感真是有夠差再+1


你對我的話斷章取義
歐巴桑給你零分
去旁邊領便當
你可以下班了

再次重申
阿桑我對只為了砲而砲的人
觀感非常不好
要砲也請頭腦清楚
拿出證據跟真理
砲得不知所云者
簡直是在浪費生命
我只是有一點不懂的地方

根據TVBS的報導
捐款100元
成本180元
管銷103元
製作新的衣服成本197元<-----這個

應該是每年的成本與管銷都要分開吧?~這樣似乎有違會計原則
公司應該可以開支票,一般商業活動廠商都不會拒絕,何況是公益活動
其實我看這個新聞反而有一個啟發
那就是....為什麼台灣各種名目的基金會特別多?

個人猜想有可能是....
1.基金會屬私法人性質,壟斷掌控度高,可以安插自己人領高薪
2.基金會各項支出不像組織公司那樣嚴謹,各種技巧靈活運用資金
3.台灣人善心源源不絕,資金來源不虞匱乏.....
昀麟 wrote:
我有
--------------------------------------------
文章中

發現成本要180元,扣除稅務、管銷所需要的103元,剩下的297元才是淨利,但是黑人強調,這些錢光是宣傳和人事成本就不夠用,去年LOVELIFE捐兩百元,無法負擔虧損,計算過後今年改捐一百元。

什麼真理
什麼砲

擺明管理不好

我不知道兩個L能花多少錢就是了
(恕刪)




賣場有註明扣除成本全數捐出
http://www.ilovelife.com.tw/
怎麼還會有虧損
wen.J wrote:
要砲也請頭腦清楚
拿出證據跟真理
砲得不知所云者
簡直是在浪費生命


沒錯
我們沒頭腦
沒錯新聞也沒提出引用出處和真理
沒錯也許我不知所云

成本要180元,扣除稅務、管銷所需要的103元,剩下的297元才是淨利,但是黑人強調,這些錢光是宣傳和人事成本就不夠用,去年LOVELIFE捐兩百元,無法負擔虧損,計算過後今年改捐一百元。

那該有福祉的人

是消失在資本主義下嗎
你問我會什麼?我想我什麼都不會!
wen.J wrote:
再次重申
阿桑我對只為了砲而砲的人
觀感非常不好
要砲也請頭腦清楚
拿出證據跟真理
砲得不知所云者
簡直是在浪費生命
...(恕刪)

妳不就是為了砲而砲的人



砲得不知所云者
簡直是在浪費生命

不然哪會在這裡引言來引言去

大家都嘴砲啦 彼笑此,此又笑彼,烏龜跟鱉的比喻

為什麼不事先說一件T恤賣580...捐100,


一件T恤賣580...捐100,可以啊!!!!!事先講一下嘛!!!!!
  • 482
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 482)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?