popshu wrote:
如題,...
第一,...(恕刪)
國人月薪平均值有到6萬再來談這個問題吧
就只有稅或是油價趕跟國外比未啥月薪不敢比
不要說講低所得稅一個禮拜加一次跟一年繳一次哪一個比較痛
雁歸人 wrote:
政府一直在說 我們的...(恕刪)
去過韓國，當時經過加油站時好奇的把它們的油價拿來換算一下
的確，韓國的油價是逼近60元/公升，但是咱們政府少說了一件事
國外的油價高是否包含燃料稅在內(韓國是包含燃料稅在內的)
咱們的能源稅一開徵，真的像是在卡人民的荷包！
無糖綠茶，綠茶無糖，多喝多健康！
power_shot wrote:
的確，韓國的油價是逼近60元/公升，但是咱們政府少說了一件事
國外的油價高是否包含燃料稅在內(韓國是包含燃料稅在內的)
咱們的能源稅一開徵，真的像是在卡人民的荷包！
台灣油價是比較便宜, 但是如果用收入水準來看就貴.
不過這也不是我們能控制的, 我們不是產油國.
把錢花在買大量能源發展工業其實不划算
其實這樣也好, 這樣大家就會去買電動車或是油電混合.
台灣是有技術能力作電動車出口的.
這樣就能一舉擺脫目前汽油車被各家大廠把持的困境.
當然這樣講很像是在打高砲, 不過如果我是決策者.
用稅率來控制產業轉型是很自然的事情.
畢竟這是一個減少全國耗油量的機會.
並且帶動發展電動車的需求跟市場.
popshu wrote:
第一,能源的價格必須要讓它回歸合理的機制,台灣的油,水,電比起鄰國相對比較便宜
過低的能源價格不利於綠能產業的研發...
綠能產業只是噱頭,是另一種坑錢的手法!打著綠能的口號東西的價錢可以翻漲好幾倍!
popshu wrote:
第二,控制市場供需的法則,以價制量是最有效的辦法,當一公升汽油要50元的時候,相信有很多人願意搭乘大眾交通工具,甚至是步行,騎腳踏車...
人類真悲哀!
人類從步行->騎腳踏車->大眾交通工具->自己開著交通工具
到頭來還是得回歸原始!
popshu wrote:
第三,用人民的稅金去補貼油水電是錯誤的,反對將錢從荷包拿出來的人有沒有想過,漲價是你付的多還是大企業???
羊毛出在羊身上!
大企業付的多,價格成本當然反應在原物料成本
等到一公升汽油漲到50元,水費.電費都漲
台灣製造的東西沒人買的起
內文搜尋
從 APP 打開
X