中和小黃 wrote:
快的話看看十年有沒有辦法發展起來
有些站真的非常荒郊野外...
你是說那個不在桃園也不在中壢離機場還要10幾分
開車一路邊疆塞外景致,猛然發現站區,才知道荒郊野外有一座高鐵車站嗎
最近聽說有豬頭要砸重金蓋航空城
我想那只是造價更高昂的蚊子館
老百姓只能在地上淌血任人宰割
因小弟目前正在從事會計方面的工作
故小弟在此補充幾個會計上的觀念(如有錯誤還請不吝指教)
1.折舊及攤提的簡明定義及計算方法
折舊及攤提的主要意義是在於成本的合理分攤,舉例來說
A公司有一部價值100元的機器,使用年限為5年,預計殘值為0元
故每年所提列之折舊為100/5 = 20元(直線法)
假設A公司今年之銷貨收入為80元
那麼A公司今年的銷貨淨利為80-20 = 60元(為求簡單化說明,故在此忽略其他相關費用之假設)
20元的折舊費用是為了創造80元收入的必須成本
而合理分攤的定義是指該項資產之成本須依規定提列成本
我國的稅法內有固定資產耐用年數表,資產折舊之年數需依照稅法規定計算(可以低於稅法規定之期數計算,但不得超過稅法規定之期數)
此外,折舊之方法有直線法 年數合計法 加速折舊法 產出量值法 等
故不同的攤提期數與折舊方法會造成不同的折舊費用,進而影響到公司的年度損益
以高鐵的例子來說
假設高鐵各站建築物之總價值為100億元,依稅法規定之耐用年數最多可達50年
法1.採直線法,耐用年限50年計算--->每年之折舊費用為100億/50年 = 2億
法2.採直線法,耐用年限20年計算--->每年之折舊費用為100億/25年 = 4億
由上列2種例子可看到,藉由會計方法之操作,公司可以使前25年每年多2億的折舊費用,而使後25年每年少2億
等於我後25年每年多2億的利益出來
所以高鐵公司說其折舊攤提費用過大,得先確定它是否採用平均分攤的方式,或是採用提早認列費用的方式才能判斷今天它的說法是否正確
2.折舊費用的迷思
部分投資人或社會大眾認為公司虧損就會破產或是倒閉
這樣的觀念基本上只對了一半,為何小弟這樣說呢
因為公司是否會破產或是倒閉,更重要的影響因素是在於現金流量
常常有人說週轉不靈而倒閉 週轉不靈就是指現金流量意思
以今天高鐵的說法來看,高折舊費用的確是造成公司虧損的因素之一(小弟尚未去看高鐵之財報,以下僅推測)
但因為折舊只是既有資產的成本分攤,故不會對現金流量產生影響(現金流量只在資產購入或是處分時才會發生)
所以如果高鐵的現金流量仍處於淨現金流入的狀況
就算高鐵處於虧損狀態,公司仍然不容易發生倒閉或是破產的狀況
但假設高鐵的現金流量已處於淨流出的狀況,那高鐵發生發生倒閉或是破產的風險就會提高很多了
所以說,折舊費用常常會變成公司在財報表達上可以操作的一項工具。可以誤導,也容易誤導一般人對公司財務狀況的真實面目。小弟這次剛好藉由高鐵的例子說明一下財報上可能的誤會或是陷阱,希望對各位有些許的助益,謝謝。
1. N年前政府要蓋高鐵時，被某位財政專業立法委員一人偷襲刪除預算！他的理由是，我們的經濟規模還不足以有這種享受。這樣多年後的發展再次證實他的眼光。高鐵的成本太高，就算把其他交通工具都打死，收入還是不足以讓高鐵產生盈餘。可惜大多數的人自己的財務都管不好了，要如何瞭解政府也需要量入為出呢。
2. 高鐵蓋在郊區怎麼看都是方便炒地皮沒錯，但換個角度，高鐵也沒辦法蓋在市中心。在台灣西部，隨便拉一條可以讓高鐵以時速三百奔馳的鐵路，都會拆毀數以萬計的民房，造成嚴重的噪音污染。拆人家房子是很嚴重的事情，想改地下化也不可能，不但成本太高，一般人也不會允許你家地皮下被財團or政府挖了一條鐵道。就算真的地下化，請參考高鐵在台北市區地下化，這段路程的車速跟台鐵差不多。
3. 你看過政府的辦事流程，就知道政府每件事都有配套措施，但不一定是合你的想法，或是合大多數人想法的措施，這受限於預算或其他因素所致，未必是人謀不臧。像是新竹高鐵站就是台鐵捷運化作搭配，台中高鐵站有台中捷運、台鐵與跟快速道路搭配，台南高鐵站也有快速道路，這些配套措施再怎麼好，還是得花很多時間來完成轉運，however, 我還是覺得300km以內，搭高鐵對大多數的人沒有那個經濟效益，一小時賺八百一千的人沒那樣多。
內文搜尋
從 APP 打開
X