ilovesfsu wrote:
以被害者的角度去判斷...(恕刪)
以被害者的角度去裁量刑罰的問題，
遠小於人權團體以加害人的角度去裁量刑罰。
刑罰一部分的意義在還給被害人公平正義，
不以被害者的角度去衡量，要用什麼衡量？
再說，刑罰的刑度也都有規定，
並不會因為被害者的感受而無限上綱，
該判死刑的人，自有他該判死刑的可惡之處。
也不要浪費資源關犯人一輩子
我支持另一種方式
就世界各國合作成立一個惡魔島吧
是個無法逃離的地區
將各國判定因為完全泯滅人性
法律刑期無法制裁也不見容於當地社會者
也不用判無期徒刑
更不要判死刑
就直昇機空投下去
都送去惡魔島
讓曾經犯罪者回到原始生活
有世界各地的人～語言也許沒有用處了
如同非洲草原的生活
想活下來的自己或團結起來耕種--如草食動物，有一生的時間回想人生的錯誤，或努力活下來
完全不知悔改的，就成為掠奪者的肉食動物，完全沒有人性也可以，就把剛空投下來的嫩肉處理當成糧食
生存或死亡，就交給自己跟上帝
漸漸的犯罪者知道有惡魔島
會讓可能想預謀犯罪的人三思
也是一種警惕作用
？
ilovesfsu wrote:
以被害者的角度去判斷...(恕刪)
這就是傳說中的"廢話"。
唱議廢除死刑的那些人，甚至把"神"的概念帶進去，難道就是"客觀"？
所謂的迴避之制度，應該是法官與兩造之間有任何利益與感情(這部分也需要直接)之糾葛，怕會造成另一方的不公平吧？
"同理心"與法官的個人經歷，可以作為迴避的正當理由嗎？
而現在的社會與法律，如果要判處死刑，恐怕要經過不只三審吧？
為何有這樣的規定？難道不就是因為要避免這些人為的因素嗎？
現在的社會與法律(拜託，別拿幾十年前的案例來反駁，當年與現在的科技與規定，與現在已經有太大的差別)，如果在法律層面有任何的瑕疵，難道有可能通過這麼多的法官與律師來認定他為有罪嗎？
最後，至少我沒有想要"動搖"廢除死刑推動者的信念，他們就像宗教，政治的熱中者。
你怎麼說，都無法改變他的想法(包括那位明顯瀆職的法務部長)，省省吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X