hunk0504 wrote:
可見你滿腦子的經...(恕刪)
俺可不用無界那種號稱自由實際上會封有料站的東西
為啥說不可行呢？
很簡單呀，大陸有12億人口，是臺灣人口的53倍，假如實行那個憲章，其后果就是把臺灣現在的狀況數放大53倍
然后臺灣外省人和原住民的口水已經這個樣子了，大陸有56個民族，要是噴噴口水還好，某些族群稍稍煽動下發動“圣X”可是很有可能耶。
這些那些起草的無腦學者都考慮到了？
順便一提，這些人屬于“非主流”，以前聽都沒聽說過他們
你说的那个宪章咱也都拜读过，其他还好说，主张三权分立，根本上就是改变政体，这要不被弄到小黑屋，那真是怪了。
说点个人观点，不认可，就当是个屁，给放了就成了。
党，这个词在古代不是什么好词，基本上是指某些特定利益人物的集合，也就是所谓的结党营私。正因为有了利益的纠葛，也就有了党争。
最著名的党争发生在北宋时期，以王安石为首的士大夫主张变法，于是有了新党。而以司马光为首的主张效仿古法，于是又了旧党。新党与旧党之间本无对错，出发点都是为了国家自强，只是手段不同而已。但正所谓道不同，不相为谋，事态的发展超出了预期，这就是党争的开始。基本上只要是新党的主张，旧党就完全反对，而反之亦然，根本上是不论对错，只问新旧。（关于这段历史，大家又兴趣可以看看石越的《新宋》，好书。）
后来党发展到今天，定义虽然有了新的变化，但根本上讲还是具有相同政治主张的人物联合。
一个政治体制要想存在和发展，基本都要兼顾效率与制衡两个方面。
而一党制与多党制（两党制）之间比较，一党制效率高于多党，而多党制衡多于一党制。从上到下一党强于多党，从下到上多党强于一党。
也就是说一党的问题在于制衡，多党的问题在于效率。
多党制在本质上是各个强势政治团体之间的妥协，在我看来是政党利益与国家整体利益存在着矛盾，因为各政党都有执政的需求，所以不可避免的就会出现党争。而各政党的最主要目标，恰恰是向一党化发展，不是说要消灭多党制度，而是尽可能的延长执政时间，来达到长期执政的目的。这不是我说的，三年前美国的卡尔*罗夫写过《一党之国》《建设红色美利坚》（这书不是说让中共治理美国，别给颜色贴标签），目标就是共和党永远占多数。不过现在看来，结果还蛮讽刺的，美国到快被民主党一党化了《再过40年，民主党人将如何统治下一代》，共和党堡垒只剩下五个州。
再说一党制。
单纯比较一党制，大陆，朝鲜（北韩），古巴之间存在的最大差异是大陆不是家天下。而执政党要想保持合理的执政地位，就必须把政党利益与国家利益统一起来，但是因为缺乏制衡的手段，或者说从下至上的有效制衡手段，所以会出现很多严重的问题。
如果十年前，你问我，你想要一党制，还是要多党制政体？心里的真实想法是哪种都成，没差，只要我有钱有实力就成，但或多或少还是会偏向多党制，毕竟我是小老百姓，多党至少听起来相对安全些。（我腹黑，我承认）
但现在，说实话，我更希望出现一种新的社会制度。
资本主义政体出现在十八世纪，伴随的是第一次工业革命，也就是蒸汽机的发明。而民众的制衡手段，选票似乎效用不大，毕竟时间太长，更多的是集会游行等等，最主要的原因还是缺少一个平民化的发声平台，交通通讯不便，一帮人凑一起也不容易。
而如今随着时代的变迁，网络出现有可能改变社会的发展。
之前之所以提到杭州谭卓的案子，因为他在大陆带着一种很特别的启蒙性，无论是对政府还是民众，都一样。他展示了一种新型诉求方式的可行性。
制衡的方式本身没有优劣，实现制衡的目的才是关键。
想较于传统制衡手段，网络制衡的特点。
1，网民不是职业，而是社会职业者的大融合，他在现实中可能是医生，农民，工人，学生等等。
2 ，他体现的不是松散的个别民意，而是建立在社会共识与道德基础上的最广泛民意。
3，他拥有无可比拟的便捷性，亲民性，不会占用传统手段需要的现实空间与资源（如抗争场地，简单说就是省事，随便都能扯两嗓子），而且他时效性更强。
4，他拥有广泛的社会资源基础（人肉搜索）。
5，他难于被控制，这个就说不上是优点还是缺点了。
大陆目前网络民意形成基本过程：
在论坛，地区性网站中发酵〉各大门户网站转载〉传统媒体介入（报纸，电视）〉全社会讨论——制衡始终处在一个快速升高的过程，非常庞大的舆论压力。〉政府表态，再次循环，直到问题相对解决。
大陆老百姓真的很少对政治感兴趣，日子还过不过来呢，但三亿人多网民的基础摆在那，很多变化会自发的发生。
事实上官员也很长时间内，忽视了网络民意的重要性，也许他们可能压根不会上网。拿句我们的土话，他们还没有改变执政思路，脑子还在十年前呢。
但网络这种简单的参政议政发声平台，将会加速大陆的民主化进程，与传统不同的民主化进程，至于结果，谁知道呢？不过别指着网络能把所有的问题解决就行了。
別人家的事愛幹嘛幹嘛去，他覺得好就好，講他也聽不懂，還會反嗆你也不怎麼樣。何苦！
他覺得好就讓他們保持嘛，教育他們不是咱們家的責任。
井水不犯河水，各過各過的，別拿那套加在咱們身上就好。
管他們家幹嘛？
tonyguo80 wrote:
64坦克前的學生美國會播 大陸不會播
64被燒死的解放軍大陸會播 美國不會播
一張nepal的照片可以被西方拿來攻擊西藏問題
去西藏的西方游客對大陸政府的贊賞西方總是視而不見
大陸政府封鎖網絡、鉗制思想確實是人民的悲哀，專制體制有太多的問題
只是所謂的民主自由那些西方國家也沒那個資格談，選擇性失明談得上什么民主？
美國也好，大陸也好，臺灣也好，所有的報道絕對不可能是客觀的，都有預設立場。
誰對誰錯？關鍵在于你認為應該是誰對誰錯
(恕刪)
媒體本來就有立場，這不是大家都知道的事嗎？
但資訊來源豐富，就可以比對出比較符合真相的事實。
一言堂辦得到嗎？
誰對誰錯？
證明對錯又如何？
不過是別人家務事！只要別把鹹豬手伸過來管咱們家就好！
內文搜尋
從 APP 打開
X