Rommel.Lin wrote:
看看感冒或美容...(我看好多女生再排美容......(恕刪)
專看感冒或許還可行,因為感冒沒吃藥也會好,
但是美容就不太好了,想要整成林志玲,做完後卻變成澎恰恰,這要怎麼賠人家呢?
myhope wrote:
衛生署如果要有辦考試的話~~~全世界的醫學系回台灣，包含台灣本土畢業的也考~~~反正一視同仁
台灣畢業的也不會怕考不上吧!!...(恕刪)
已經有很多人建議台灣的醫學院畢業生要加考學歷鑑定考試,
台灣有台灣自己的法律,台灣也有自己的醫學院培訓的方法,既然在台灣當醫生,為什麼要按照外國的方法,
台灣的醫學院考試就是聯考1%的學生,不管好不好,這已經實施很多年,既然要在台灣行醫,就按照台灣的規矩,覺得不好,那就改法律,改規則,而不是用偷渡的方法取得醫生執照,那人民的健康呢?
台灣醫學院自己培養的學生還要學歷鑑定,那聯考在幹嘛,醫學院讀七年又在幹嘛..,
小波波考不上學歷鑑定,那好,請他們再參加聯考(現在好像叫學測,不是很懂?),考的上醫學院,也不用台大啦,就中山醫學院的分數就好了,就算他們合格了,
考學歷鑑定五十年考不上?我覺得要小波波考上台灣的醫學院應該要一百年吧.
sgconduty wrote:
已經有很多人建議台灣...(恕刪)
一切都是既得利益者在維護自己權利而講話
1.總量管制限制(限制醫牙藥中醫系大學部的成立)不開放自由競爭,限制供需, 保護了誰? 誰是最大獲利者?
2.高中書唸得好(只是高中的那些科目唸得好)=醫術好?
3.醫師專技國考為何通過率如此高? 為何不具篩選力?
4.讓台大醫學生去考學歷檢覆, 考不過也是正常的, 這是公平的篩選嗎?
反正一切都是利益跟權利的鬥爭, 沒有任何公平正義可言.
台灣的醫療體系問題可多了,一切都是維護既得利益為最大考量.
先來看看國內的考試制度的問題...
請問醫學系需要高中每科都很強嗎?(只要一科稍弱就上不了醫學系)
高中那幾科很強有啥意義? (物理,數學強不強對醫學系專業有任何影響嗎?)
例:我有個同學,大學聯考跳級沒上台大動物(生科前身,分數可唸醫學系),而去唸師大生物, 隔年轉進台大動物,之後在台大年年書卷獎,每堂課都是第一(包括醫學系開的課). 後直攻博士, 現任職國衛院. (79~83唸台大動物的應該都知道此人)
國內七年制醫學院系試問淘汰率是多少?
五成嗎? 沒有!
三成嗎? 沒有!
一成嗎? 沒有!
扣掉那些見血就怕等不適合唸自願轉系者,淘汰率更低得嚇人.
同樣是台灣的學校跟學生.頂尖跟車尾的可是十萬八千里
最重要的是我們的制度是否有持續且嚴格的篩選淘汰機制
答案是...沒有!
同樣是台大的學生, 有不少人的成績單可是爛不可言..
台灣本土醫學系畢業的一樣有爛醫師,而且還真不少!
以統計而言,只要5%(這些應該都在學生時期就該淘汰而沒淘汰的), 就很可怕
以目前台灣醫師的組成成份(約97.2%本土醫學系畢業)而言!
這些台灣醫學院畢業的爛醫師反而是對於傷害國民健康的主體.
再之請問為何我們的國考不具篩選機制?
非不能也, 不為也!
一切都是既得利益者在操弄
揮著維護國民健康(這還真是天大的笑話)的大旗
還騙一些一知半解者隨之起舞,搖旗納喊
醜陋!!!!!!!!!
Raymondkuo wrote:
關於您提到第一點「自由競爭」，這牽涉到醫療人力供給、整體醫療品質、醫療費用成長的複雜問題。簡單來說，不是醫師人力多就好（義大利的醫學系畢業生去開計程車），且因為醫療的高度專業性與醫師-病患之間的資訊不對等（病患無法有足夠的資訊跟知識得以判斷醫師的作為是否完全符合自身利益），所以多數的國家對於醫師的養成數量均有計畫性的管制。
許多相關文獻或理論均指出，不管是醫院數量或醫師人數若採市場經濟性的自由競爭模式，對整體民眾而言並不是福利，反而可能是個災難。
恕刪)
呵! 對非專業了解不深者的一般民眾講這話或許有人會信.問題就在怎樣有計畫性的管制? 是台灣現在這樣嗎?
既然要採高標準,為何不採
1.醫學生時期就採高淘汰,固定比率淘汰
2.高門檻低通過率的醫師國考,固定名額制(跟國外醫學系學歷檢覆般)
3.醫師定期檢覆認證
自由競爭,嚴格管制,才是國民健康之福
以上這些很難嗎?非不能也,不為也!
內文搜尋
從 APP 打開
X