如果舉手者是知道答案他看到另外兩個應該是 紅 紅 (只剩三藍)另一種情況舉手者不知道答案 也就是被陷害他看到另兩個人應該是 紅 藍 (剩下 兩藍一紅,藍色機會大)題目沒說他是否猜對 只是要知道舉手者的心裡在想什麼
會嗎?個人一點都不覺得3藍 有啥邏輯可言是我邏輯有問題還是我數學太差考慮要件是不知道自己的顏色狀況下,又稍微算了一下舉手說自己是藍色表示舉手的人覺得自己是藍色的機率最高。總共的可能狀態有三種1. ""一藍兩紅""此時帶藍色的人看到兩個紅色,表示自己一定是藍色。機率100%。2. "三藍"每個人都是藍色,所以舉手者看到的對方是兩個藍色的,剩下1藍2紅。選藍色的機率是33%,選紅色是66%。你會選藍色?3. "兩藍一紅"帶紅色的人看到兩個藍色,所以跟2一樣,選藍色的機率是33%,選紅色是66%。帶藍色的人看到一紅一藍,表示剩下兩藍一紅。這時候選藍色中的機率是66%,選紅色是33%。所以若你說大家都遲疑了才有人舉手,那麼第一個答案不算的話,最高的機率是兩藍一紅,也不會是你所說的3藍。因為只有1/3的機率。看到兩個藍色的狀態下,在怎說也是選紅色的機率比較高。不是嗎?
MagicElva wrote:大家都一直算機率~X...假設紅藍藍的話,不管是第二者藍還是第三者藍一看到眼中出現紅藍兩色就可以確定自己為藍,所以也不會拖延時間(恕刪) 為啥可以確定自己是藍色?不能是紅色?看見一藍一紅~表示剩下兩藍一紅,藍色機率只是比較高而已,沒有100%呀!
Dempsey wrote:會嗎?個人一點都不覺...(恕刪) 用剩下的頭巾去推論,純粹是用機率去猜測。用機率去決定,仍有一定的失敗率。但是這題的重點,是根據每個人對問題的時間反應,做合理的推論。這兩者的差別,你分辨出來了嗎?
pill wrote:用剩下的頭巾去推論,...(恕刪) 說真的~真的一點都不懂這哪來的邏輯?邏輯的觀念不是靠著機率來推測最有可能出現的顏色?三個藍色的答案就算是給犯人看了半天一天也好~他也沒有什麼邏輯可以說為啥可以舉手說 我是藍色兩藍一紅狀態下A藍的人,看到一藍一紅;猜藍色的勝算有2/3,猜紅色有1/3B藍的人,看到一藍一紅;猜藍色的勝算有2/3,猜紅色有1/3C紅的人,看到兩藍;猜藍的勝算有1/3,猜紅的勝算有2/3三藍的狀態下,看的都是兩藍A藍的人,看到兩藍;猜藍的勝算有1/3,猜紅的勝算有2/3B藍的人,看到兩藍;猜藍的勝算有1/3,猜紅的勝算有2/3C藍的人,看到兩藍;猜藍的勝算有1/3,猜紅的勝算有2/3我覺得你的邏輯觀念建立在藍色的勝算只有1/3所以大家不敢猜藍色所以有人會覺得這樣應該就是藍色。(說錯請糾正)問題是,這一些人其實擁有2/3紅色的勝算,這是沒有提到的!也就是說在你的邏輯下,看到兩個藍色所以大家不敢猜藍色,因只有1/3的勝算不高,因此大家遲疑了。換句話說怎麼不說,難道三個人都沒有人想到當看到兩個藍色的時候其實紅色的勝算更高?因此題目所謂三個有邏輯性冷靜思考的犯人,一點都不合邏輯。所以我還是覺得答案是兩藍一紅。因為A藍跟B藍猜藍色都只有2/3,不是100%所以會遲疑。但是對這兩個人猜藍色的勝算(2/3)是最高的。且也符合題目所說,最後有一個犯人舉手說 自己是藍色。反而文章認為3藍是正確答案,如果這樣,看到兩個藍色,冷靜思考下,我的勝算是2/3紅色。但是我要猜藍色,因為大家都不敢猜藍色?我還是難懂這是為啥。若有錯請指教黑......
我的看法,和前面的大大看法一樣,解答不合邏輯,再沒有100%得確定,事絕不會回答狀況二和狀況三事一樣的道理,我認為書上的解答只是要讓劇期發展下去,才產生的答案,很多地方都有解答漏洞其實我認為這題只有紅紅藍,才有人敢回答其他只是猜他出現的機率高低,以上是我的看法