andy9999 wrote:
領雞排 全文如下ht...(恕刪)
空軍司令布自己的公文。
國作聯戰字第1000003772號
這是民國100年公布的呢~~~~
dnetal_tw wrote:
空軍司令布自己的公文...(恕刪)
嗯嗯，這裡有沒有熟悉公文寫作的網友開釋一下
小弟曾經打過一段間的公文，但程度一定不如各位
只能野人獻曝，提出我的想法互相討論
一般公文分「主旨」、「說明」、「辦法」三段
文中的「說明」應針對「主旨」就事實來源或理由，詳細敘述，可分項敘述
既然該文的主旨係針對「軍、民合用機場」的適用問題
文中說明第一點的「本軍所轄各機場」，應回應主旨的「軍、民合用機場」來說明
因此個人解讀：「本軍所轄各機場」應指「本軍所轄之各軍、民合用機場」
但是承辦人員用字遣詞上應該可以更為清楚！
當然我也不排除空總在96年的時候，真的認為軍機場不適用要塞堡壘地帶法
不過國防部在97年之後的解釋，已經明確將軍機場視為要塞（感謝jiunyiu網友）
不管是時間先後或位階高低，都應以97年國防部的解釋為主
那就是軍機場的確被國防部視為要塞，故適用要塞堡壘地帶法
最後，屏東機場的那個公文，根本是國防部不懂法，亂套用。一般的民航法規就可以管機場周邊建築限高跟養鴿的問題了。
再者，要塞堡壘法的管制項目很多，要不要看懂之後再來看為何一些軍用基地無法公告成為管制區。如果全台軍用機場都公告成為要塞堡壘管制區。那4公里內所有高過於機場圍牆的建築物全都要打掉，才能一視同仁，否則怎可以只管攝影不管其他法條內的限制事項。
不信去問問學過法律的來看看此條文，看誰說的對，還有，這可是經過法院認證的，全台灣機場不適用於"要塞堡壘地帶法"因為他沒有被國防部公告成為管制區，他只是要塞....就只是一般軍事基地而已。有公告的地區就只有網友貼的那些.
國防部(軍方)為了讓人民太了解軍事相關資訊，從以前戒嚴時期到現在的保防思想根本沒隨著法條跟時代進步，沒想到一堆人還跟著相信軍方說法。機場圍牆貼的管制項目只是擷取"要塞堡壘地帶法"的部份法條，用來欺騙人民的，根本違法。
T.A.F. wrote:
法律條文不是這樣看的...(恕刪)
看完您的解釋，我認同您大部分觀點
國防部應該要依法論法，不能違法
國防部不能打模糊仗，應該說清楚講明白
不認同的是我不認為國防部不懂法
而是法律本身的模糊、限制，以及落實上的困難
以致於國防部不能也不敢依法落實公告
以免被批評無限上綱、濫用此法、戒嚴復辟等
因為如果要真的要嚴格落實執行此法
不但傷害的人民權益並危害了民主法治的原則
更重要的是，民粹的力量可能會把國防部掀了吧？！
再來是小弟的好奇心作祟，這應該不會踩紅線吧？！
國防部應根據第18條發佈命令規定適用的要塞與堡壘
既然網友轉貼了國防部規定適用要塞堡壘地帶法的公告
代表國防部確實有依法辦理發佈命令，那麼為何不放上網路？
如果有的話，那要在哪裡才找得到？我都Google不到
難道這就是所謂的軍事機密，所以才找不到嗎？
最後的結論兼疑問：
1.國防部到現在都沒有完成法定程序？
2.要塞堡壘地帶法應再修的更確實可行？
內文搜尋