難以捉摸我的心 wrote:
很明顯大規模實施就會...(恕刪)
這棟樓是討論
(教育選擇權) 提升教育品質卻不增加額外的費用的解決方案
討論的高度並不在單一學校層級
更不是去討論一些還沒有發生的問題
還是您會算命?? 能窺見未來的世界??
swiftboy wrote:
1.多元教育的理念真正在教育現場被實踐
例如小朋友才能專長是在藝術,那麼家長可以選擇藝術學校,小朋友可以盡情發揮專長,也不會因為就讀升學型學校而導致被打壓其藝術天份而喪失自信心.
難道教育券在手，家長就改性了？
如果可以自由選擇，家長會選復興美工還是建中？
swiftboy wrote:
2.自然淘汰辦學績效差的公立學校.
政府將(教育選擇權)還給家長跟小朋友後,自然產生市場淘汰機制,辦學績效差的公立學校是因為家長社會不認同而自然淘汰,政府也無需再負擔不適任教職員的薪水,可大幅減少社會成本.
何謂辦學績效差？
學生表現不佳，無人願意就讀，
是學校的問題？教師的問題？學生的問題？家長的問題？還是學校地點的問題？
那些末段班學校都因為「績效差」(依樓主的定義，沒有人要去讀就是績效差)而淘汰了，
學生數還是這麼多，都去擠「辦學績效好」的名校，
名校擴編後，那些「被淘汰的爛學校教師」改到名校去任教，
所以這些學生與教師都因為到了名校而得到救贖，
都從原來的表現很差變成表現傑出？
至於那些偏遠地區「辦學績效差」的學校，為何有些還能生存？
因為當地經濟弱勢家庭負擔不起跨區就讀的花費，
所以只好屈就這些偏遠地區「辦學績效差」的學校，
多棒的經濟階級區分啊
swiftboy wrote:
3.政府不需要增加任何教育預算
將一間學校關掉，另一間學校擴編，此過程無需增加任何教育預算？
醒醒吧，發教育券也許對另類教育是一項利多，
但是不可為了提倡另類教育而枉顧現實環境，扭曲正規教育。
你不如去提倡選擇另類教育的家長可以請領教育券，可行性較高。
內文搜尋