fishbird wrote:
...AIDS(愛滋病)有所謂的空窗期 有3個月 而捐贈的臟器時間無法撐不到那時候
怎麼檢驗阿? 所以有一半責任要在捐贈者身上 不然捐贈同意書上的問答勾選項要做什的?...(恕刪)
你沒仔細看新聞
這名捐贈者早就被列管了，所以早就驗過有AIDS並記錄在官方系統裡，問題出在醫院查核過於草率
所以前面也有很多討論，質疑台大查證疾病的標準作業流程
isohera wrote:
整個事件我還是認定最大的兩個缺失(別砲我,純屬我個人的看法)
(1)捐贈者家人明知道是同性戀還捐器官(良心告知勝過一切事後的檢驗)
這是醫院應該先問家屬的,也是標準流程裏有的.問了家屬隱瞞那家屬就有責任,沒問那醫院要負全責.不能把責任推給家屬.
isohera wrote:
(2)已是建檔的受監控的感染者,非新驗出者,為何不能在捐贈器官或血液的當刻用系統卡住...
(不一定要告知原因,但要出現alarm 告知不可捐贈)
讓受監控者的資料在器官移植時開放查詢或利用系統管制只能做為輔助方法,移植前的檢驗結果還是最終把關依據,因為理論上最後驗出結果會包含受監控者,還有尚未發現的感染者(空窗期則都沒辦法).
目前的流程完全可以防止這次事件,不能因為執行錯誤(電話聯絡訊息錯誤)以及未執行(沒有書面再次確認以及詢問家屬)就想找其他理由規避責任.
內文搜尋
從 APP 打開
X