另外從另一個角度思考，假使大家退休多領兩萬，但是有人年輕時節省、吃苦，又懂得理財，他擁有比人家好的退些生活，但有些人賺一毛花一毛，花天酒地或賭博、浪費又不懂得理財，後來生活困苦 那總不能說只有後者才可以領，前面的人太富裕了所以不能領。這就是有些人說的公平嗎。我認為政府應做的是讓大家都有一個完全平等的養成教育到大學，大家在這環境上各自努力，你要當勞工要當技術工、要當醫生、要當公務員、要不要學理財知識等等你自己決定的。人家拼命讀書，你拼命上夜店把咩。考不上你就酸人家。起碼大家都可以考，這是一個相對公平的環境。你不努力到後來才怪人家很富裕。怪誰？應該怪自己吧。
工業資本主義社會 自動化讓很多人失業這是一個宿命。誰也改變不了，今天是一個全球化的社會，國際的影響性太深了，大家包括政府都有很大的無力感，工資不壓的低，南韓把訂單都搶走了，台灣不會變成台勞輸出國嗎，同樣的國民的平均薪資提高了就算八萬，但一瓶礦泉水要2、3百，你去一趟歐洲就知道這種現象了。薪水高有什麼用，重要的是要控制通貨甭漲的怪獸，政府應該嚴查炒作，創造更多的中產階級，取消18％，也不是不可以，但一些人的退休收入會減少，有些甚至進入低收入戶，政府不視野要比照補貼嗎？整體的消費能力不會衰退嗎，內需不是也會衰退嗎，然後不是導致更多的失業嗎，總之，取諸於社會還是用之於社會，但要嚴格規定移民外國者取消。
wu410505 wrote:
18％受到民進黨的用「復活」的聳動性言詞政治性炒作，導致領18％的軍公教好像過街老鼠，有些人不瞭解而隨著民進黨和常常自由作假的報媒炒作，何謂復活？哪有復活？而是部分可以回存（我是認為考試院自己挖洞自己跳）
從民國86年以後進入軍公教的人就已經不再享受18％了，根本沒有復活。領18％的人只會越來越少，尤其那種自認為不公不義還要領不公不義的人，都會漸漸凋零而死。畢竟那是歷史共業，是政府的誠信問題，
早期的軍公教是餓不死但也吃不飽的一群人。當時的平均薪水大概是外面的一半，軍人最可憐又是公教的一半。就拿 民國66年的最低薪水來看，職業軍人不到3000元，公教約5、6000元，其他行業約10000元上下，在那個時代鄉下吃不飽的窮人成績好一些的想當老師，差一些只好當職業軍人，只因為想求個最低標準的溫飽。
談到軍人當時真的很可憐，薪水少又不自由，一天24小時一個星期6天都必須在軍中守著，碰到值星演習不放假還不補假。一個月不休假很正常，在外島半年不回家也很正常，不像現在。當時到外島就像被關到綠島，只差在沒有犯罪。有人能體會這種苦日子嗎。
大家有過飛上天潛下水就不知有明天的心理嗎？有過上廁所要帶槍的恐懼心理嗎？有過常常在散兵坑睡三天不知熱飯在哪裡？有過下雨天吃便當泡雨水？有過行軍到兩腳起泡破了再起泡而且渴到喝水溝水的經驗嗎？你們有過看著自己的弟兄中暑而無法急救的痛苦嗎？你們有過挖屍體、揀屍塊、撿骨灰的經驗嗎？有在寒嗦嗦的半夜身帶幾十公斤重的裝備繞來繞去夜生活？你們有過砲彈打在掩體上而命在旦夕的恐怖經驗嗎？你們有過聞著柴油味淋著大便尿水的搭船經驗嗎？有過一星期沒水洗澡必須用雨水洗澡的樂趣嗎。說真的，當他們冒身命危險躲老共的砲時，當時的人才能安心在溫柔鄉打砲呢，當他們半夜提著槍凝視海岸隨時準備奉獻生命時，有些人才能半夜開著進口車召妓不是嗎？當大家都抱著自己的老婆時，軍人的老婆卻獨自暗流淚。甚至強忍著陣痛自己跑去醫院生產。當你們的小孩叫著爸爸時，軍人的小孩卻躲著爸爸，因為久久見一次而不認識。……太多了。
薪水低，超時工作 ，就如同被關監獄（營區）只比犯罪的人多一些自由還有微薄的薪水吧。當退休時青春已逝。即使有錢已難買奉獻出去的青春，只求一個安穩的退休生活。
除了是一種補償外，從宏觀的角度來說，像連戰或蔡英文這些從基礎薪水變成高級政務官而領高退些金的人沒幾個，如果取消18％，大部分的人會損失一兩萬，加起來不會比政客污掉的錢還多，但是整個社會的貧窮線會上升，有些人會從中產階級的下層除名，甚至進入貧窮階級，還是要領低收入戶，以致讓整體消費減少，國家的GDP會減少許多。
政府對特定族群的補償福利不是只有軍公教，老農津貼不是補償福利嗎，殘障人士不是補償福利嗎？小孩初生津貼不是一種補償福利嗎？政府要替犯罪者繳健保費不是為犯罪者爭取福利嗎？低收入戶補償不是一種福利嗎？公立學校的學費少不是一種福利嗎？公共工程偷工減料擴大暴利不是變相的福利嗎？這些補償福利不是都是大家繳的稅嗎？
軍公教的退休俸或公保和勞保農保或國保都是按照薪水扣繳部分的儲備金或保險金，死薪水一毛也跑不掉，年資高薪水高也扣得多，所以退休時領得多，反觀這個社會許多人高薪低報，有收入也不報，總是想繳最低的保費，當他退休時，卻高喊說領得比軍公教少？公平嗎？不會無恥嗎。
總之，我認為18％要取消，而且所有非自己努力或勞力付出而得來的福利都應取消。讓這個社會成為憑各自努力去獲得的達爾文社會，才是公平。而不是政治人物的政治鬥爭是公平。尤其一大堆逃稅卻拼命罵政府的人更沒資格說話。
如果基於誠信不應取消，倒是要建議的，我認為取諸於社會要用於社會，政府應該法律規定，移民他國者就取消。
!!Good enough!!
!!本日最中肯!!
wu410505 wrote:
我贊成全部廢除，但為了公平起見，所有福利補貼措施全部廢除，老農津貼廢除，殘障津貼廢除、生產津貼廢除，大家各憑本事努力賺錢都不要補貼。這些錢都是大家繳的稅。憑什麼可以補這個就不能補那個。有補你就公平，沒補到你就不公平，這才是笑話。改革稅制，讓大家有收入都繳稅，一大堆高薪低報的，一大堆收入比公務員還多雙倍的的可以不繳稅。一個在捷運附近生意興隆的餐飲店，竟然免開發票，除了稅制改革外，把全部補貼收回來，辦公立學校，大家機會平等，憑什麼私立的學費要比公立的多。人人生而平等。
另外從另一個角度思考，假使大家退休多領兩萬，但是有人年輕時節省、吃苦，又懂得理財，他擁有比人家好的退些生活，但有些人賺一毛花一毛，花天酒地或賭博、浪費又不懂得理財，後來生活困苦 那總不能說只有後者才可以領，前面的人太富裕了所以不能領。這就是有些人說的公平嗎。我認為政府應做的是讓大家都有一個完全平等的養成教育到大學，大家在這環境上各自努力，你要當勞工要當技術工、要當醫生、要當公務員、要不要學理財知識等等你自己決定的。人家拼命讀書，你拼命上夜店把咩。考不上你就酸人家。起碼大家都可以考，這是一個相對公平的環境。你不努力到後來才怪人家很富裕。怪誰？應該怪自己吧。
工業資本主義社會 自動化讓很多人失業這是一個宿命。誰也改變不了，今天是一個全球化的社會，國際的影響性太深了，大家包括政府都有很大的無力感，工資不壓的低，南韓把訂單都搶走了，台灣不會變成台勞輸出國嗎，同樣的國民的平均薪資提高了就算八萬，但一瓶礦泉水要2、3百，你去一趟歐洲就知道這種現象了。薪水高有什麼用，重要的是要控制通貨甭漲的怪獸，政府應該嚴查炒作，創造更多的中產階級，取消18％，也不是不可以，但一些人的退休收入會減少，有些甚至進入低收入戶，政府不視野要比照補貼嗎？整體的消費能力不會衰退嗎，內需不是也會衰退嗎，然後不是導致更多的失業嗎，總之，取諸於社會還是用之於社會，但要嚴格規定移民外國者取消。
HappyDavid wrote:
我很好奇, 依據報紙寫說 "國民黨立委邱毅所提供資料，蔡英文公保年資十八年五個月
公保年資不代表全部都可以領18%, 只計算到民國84年之前
如果將來蔡英文還有繼續擔任公職, 例如民意代表, 縣市首長, 甚至總統, 公保年資還會繼續增加
HappyDavid wrote:
6年(政大)+0年(東吳私立大學, 不算公務員)+經濟部顧問(1992-1995, 算4年...但顧問也能算是公務員?....)...總共頂多10年而已,
同以上答案, 1995之後的立委, 陸委會, 行政院副院長都算進去
可以領18%的額度是按照生涯最高的職等下去算, 他會有四百多萬的存款不訝異, 因為他目前最高的公職生涯是行政院副院長, 如果將來他當的更高職位, 18%的額度還會調整, 這也是為什麼連戰額度可以存到一千四百多萬的原因, 因為他最高到副總統, 加上他1995之前的年資更久
其實不只18%, 即使從最基層的做起, 然後爬到行政院長, 月退俸也是按照行政院長的月退俸來算
一般的勞工繳的月退就不是這樣, 年輕時候薪水低繳的少, 將來這部分的勞退就少
內文搜尋
從 APP 打開
X