PandaTsai wrote:
用鐵路來做接駁的工作, 在蘇花鐵路這一段並非不可行, 而是台鐵目前的做法有問題,
這是瑞士的作法
我是本文的作者, 我的概念是, 改善交通的方案, 並不存在著互斥, 有誠意的話, 各種方案可以齊頭並進, 沒誠意的話, 互相找藉口推來推去, 結果甚麼也沒做 (就像目前一樣)
我個人是極力贊成興建蘇花高並且反對啥蘇花改或是蘇花替的, 原因並不是為花蓮人著想, 純粹只是因為我自己可以很方便去花蓮而已, (很抱歉我贊成蘇花高的理由如此的自私及沒有道德高度), 至於有人以環保等等的理由反對, 我完全不能接受, 想看看台北縣市近幾年來蓋出了多少沒人住的 "金融商品屋" (房屋不是拿來住, 只是拿來炒), 虛耗了多少資源, 製造出多少汙染, 也不見環保團體出來說話, 說不定自己也跟著炒吧, 環島高速公路網對台灣而言是只是必要的基礎建設, 如果金融商品屋可以成堆成堆的蓋, 基礎建設還要拿環保出來反對, 那真不知道環保的目的在哪裡...
瑞士汽車運火車的方式是我昨天不經意在網路上看到的, 看完後最令我生氣的是, 政府不只不蓋蘇花高, 連像瑞士火車運汽車這種立即可做的事也不肯做, 只由台鐵端出那完全不可行, 沒誠意的試作方案(怕搶了自己的載客生意吧), 瑞士這樣的技術已經存在很久了, 以大家對蘇花公路的惡評跟對鐵路安全性的高評價, 先建立這樣的運輸方式絕對是工期短, 投資少而收效大的方式, 如果真對蘇花用路人的生命念茲在茲的話, 一年內就能做好的事過去幾年為何不先做呢?? 換另一個角度來看, 連如此小的投資都不肯挹注, 還真會花得下上千億去蓋蘇花高嗎??
我還是認為類似瑞士這樣的運輸方式用在蘇花段絕對是可行的, 而且跟蘇花高的興建並不衝突, 蘇花高就算立刻動工順利的話至少也要 10 年才能完工吧, 而火車載汽車應該是過渡期間相當可行的方法...
