拔劍四顧心茫然 wrote:
魯國的法律規定，...(恕刪)
基本上四萬塊引不起我的貪念，雖然三成不少
但是我想如果撿到上億的話
我一定要三成
再者,我小時候掉個10元就急得要死,怕回家被媽媽打,現在掉個100元我也沒感覺!!
為什麼?因為金額的大小和使用目的,因人因時而異!!
對有錢人家來說這12,000沒什麼,搞不好10分鐘就有了!給你吃個紅剛好而己!!
但對沒錢的人來說,可能爸爸媽媽要做工做很久才有,搞不好全家省吃儉用才有那12,000元交學費,
那個學姐如果沒欠這個12,000元救命,全部金額還人家也算功德一件!
如果這個4萬元真的是要拿去救人開刀的保證金,被拿了12,000不就慘了,沒錢救命(唸書學費也算救命錢^^)
所以,有時人情義理也要考慮一下吧!!
對了分享一個真人真事!!
十幾年前,女友的老闆在五分埔停車場,撿到一包衣服,他以為沒人的就撿回去自己賣,結果沒幾天條子和失主,找到他
們家就告了女友的老闆(失主去查錄影帶,找到這個老闆的車號),法院後來判緩刑,但光這段期間跑法院就讓老闆的成
衣店快開不下去了!!那個老闆很有錢,根本不差那一包衣服,後來一直很後悔,直說早知道不要撿就好!
同理,今天學姐撿到錢沒有先送去警局,會有留置權的問題嗎?要是有,當初那個女友老闆也應該也可以主張只還7成
就好!但目前看到的事實是學姐並沒有把錢送警局,要是學妺跑去報案,調帶子出來,剛好又有人指認學姐,或是就帶條
子一起去找學姐取錢,約出來當場捉人,很可能下場會和當時女友的老闆一樣,背上侵佔失物罪!!
mhhuang wrote:基本上我並沒有說這法條不適當，而是指同樣的法條在不同的社會文化與風土民情下，會有"適用性"的問題
只用這一個個案就下結論說這條法律不恰當，我覺得是有失客觀的
如果換成另一個情況，有人撿了錢還給失主，結果失主不但不感謝還宣稱錢有少要告那位撿到錢的人
結果後來被證實失主只是想要敲詐一筆
這個時候，是不是又一堆人跳出來說報酬三成太少，至少要跟那個失主要五成之類的言論...
法律應該是要考慮到所有的情況，而不是只針對單一狀況
考慮到撿到錢要費神保管，花時間跑派出所，還要冒著被當成小偷的風險
我覺得有權力要報酬是合情合理的
只是報酬多少可以再討論
至於該位學姊的道德，跟這條法律是否恰當，我覺得完全是兩碼子事
香酥雞 巴比Q wrote:
這告訴我們，以後將來我們的善行，善心，人性的行為，是可規劃，是需要被計量計價的。
以後會有更多『有條件的父母』，『有條件的兒子』，『有條件的丈夫，妻子』
中肯，也就是可能產生「沒好處的事情不做」的狀況
吐司羊 wrote:法律有規定只有聖人才能批評別人?
好啦 聖人快說說自己幹啥好事
讓你有資格去批鬥 學姐的拾金不昧且要3成謝金的法定權利 不應該!
還是有規定只有做過好事才能批評別人?
那電視上這麼多名嘴不都要被抓去關了?
這世界要是能這麼簡單就好了
吐司羊 wrote:你我都不是當事人，無從得知他們心理真實的想法
好想知道
人間無情之 忘恩負義篇的學妹 長啥樣...
是不是真的 耳後見腮 3白眼 薄唇 短人中
人間無情之 好心被狗咬篇的學姐 長啥樣...
是不是 八字眉 帶衰老好人樣
這樣人身攻擊有失厚道
chiang:我是很認真的回應，不是在搞笑，有會員想來我當然要告訴他我們的上班時間，免得撲空了會更火
內文搜尋
從 APP 打開
X