• 18

公務人員不好嗎? 為何徵367名 報考6.8萬

monmon wrote:
公務員不好 ? .......... 幾萬人去考 ?
吃香喝辣 ........ 混吃等死 ....... 年終領到爽 領到爆
)


我來打個一偏娛樂趣事
某天早上去圖書館時,聽到兩位(A&B)國考學生對話:
A:這次考試我怕我考不上
B:你要相信自己,錄取率雖然1%,有可能,我們那間考場會有1位中,也有可能全部不中,所以你一進考場時,心理要想(我一定可以考上,而且考的比其他人更好)。

我當時在它們兩旁邊,聽到時是覺得好玩,但A&B萬萬不知,錄取率只有0.5%,比1%更低。
happy_jerry101 wrote:
我比較好奇, 歐美國家公務人員居然會被裁? (不是鐵飯碗嗎 ? )
還有一些比較先進的國家, 公務員都是鐵飯碗嗎?
)


都說是先進的國家,怎麼可能care公務員,越先進的國家越不care公務員

happy_jerry101 wrote:
我比較好奇, 歐美國家公務人員居然會被裁? (不是鐵飯碗嗎 ? )
還有一些比較先進的國家, 公務員都是鐵飯碗嗎?


歐美國家公務員比照台灣大企業如台積電等的薪資結構
既然拿的錢蠻高的,那看市府財源來決定要不要裁員也是可以接受的

但是台灣公務員大概只有台積電等大企業的一半薪資水準吧
畢竟公務員也是不到5%錄取率考取的,理論上依照競爭激烈勝出的人才薪資都會比一般人高的情形,為何公務員願意接受這種大概只有一半水準,無非是政府提供穩定的就業環境等相關福利,不然誰願意屈就~

其實我沒考上公務員的時候,我去民間企業應徵也沒問題,待遇也比公務員高,也是因為穩定的關係才願意改變跑道,現在跟以前同學聊天,在我這年齡38歲,待民間企業的同學也幾乎沒人薪水比我低的。

我覺得3%丙等制不是不能做,但只依靠主管喜好來打,我想沒人覺得公平。現在台灣沒2年選舉一次,藍綠又壁壘分明,像彰化市政府壓寶沒選上就強迫你退休的情形,以後長官動員你去助選你還有能力說no嗎? 我覺得要實行3%丙等制至少要明列具體事實(如出勤狀態、訴願敗訴比例等),否則文官中立很快就如過往雲煙了。

早期警察的錄取超高,想當的幾乎沒人考不上,待遇也不高,那時候警察還不是靠撈偏門來打平
經濟學上說的看不見的手在公務機關也是適用的

bobbytsi wrote:

所以很多地方政府在年關將近時都要跟中央討錢把年終付出來
如果中央不出手地方就挫咧等呀~
印像中97年年底台南縣政府為了籌年終還報上新聞
連人事費用都不夠了
何況一些地方的建設)


這是因為地方稅跟國税的關係
現在幾乎大筆的稅收都是國稅,地方稅能收的只有房屋稅、遺產稅等等,比例上算嚴重偏低
所以地方沒錢得仰賴中央補助是很正常的
萬一中央補助晚到,那地方當然快要窮的發不出薪水

不過中央為了要讓地方乖乖聽話,目前這種架構基本上只會小修改不會大改變

最近因應五都選舉,有打算修改地方制度法,把一些錢依照比例讓地方財政自主一些,也打算讓地方自負盈虧,
才不會讓地方因為選舉原因大開支票,反正中央最後一定得買單


jimmy2008 wrote:
否則一個幾十萬人都在準備考試或補習的國家有什麼錢途?...
贊同..........


回到科技新貴時代,以及十倍速時代,就沒人會去準備公務員了,也沒人會準備考試了
歸根究底還是大陸崛起,產業外移,不過看看未來,前景依然黯淡,再過20年後台灣的子孫大概得面對大陸10億人還有機器人的競爭,面對的環境真是相當嚴峻啊@@
說穿了
都是本位主義

若你是既得利益者當然要維護自己的利益
古今中外太多例子
能夠跳脫的人太少了
誰會希望自己的權益受損

但公務體系不是私人或民營企業
跟社會大眾息息相關
必須接受社會的公評

政策要盡量取了社會公平及社會大眾福利(這不容易, 也很難)
但這是一個很明確的目標

每次這話題都會拿一些社會高收入的份子來比較(有相對的高壓力嗎?)
(難道公務員已經提高到這階層, 所以才會一堆人去考 ? 然後上榜, 一舉成名天下知)
對這點我很不以為然

個人認為這是個歷史的包袱
但時代在演變, 有時改變是必要的
民眾有聲音時難道就不能去思索, 去改變
當時誰會知道蘇聯會瓦解, 柏林圍牆會倒

我相信公務體系有很多需要革新的地方
相信大家都知道很多為了選票的考量, 革新都推不動

你能相信退休後, 月退領的比退休前還多
別懷疑
這在台灣發生過



但這是全民之福嗎?




jimmy2008 wrote:
否則一個幾十萬人都在...(恕刪)


10幾萬人的比例跟2300萬的人口是占多少?可以自己除看看
10幾萬的人多少是屬於全職無業考生?
10幾萬報考人數有無重複率? 補一科、報全試
10幾萬裡的人長期抗戰的人數有無算入?

只看顯性數字、隱性層面這樣砍、真的有心投入的公職人口有多少?
90%大多人都是姑且一試的心態、說全心投入、有顯性數字10%根本就是笑話
這種人賴到公職拖垮私人企業、帽子會不會扣太大了一點。


(我到是覺得每年考試院辦考試根本就是另類國庫收盈、大家都繳得心甘情願、補習班的經濟奇蹟)
還是實施"在職領高薪"
退休領"基本工資"
這個方法不錯吧
軍人長年在部隊
無法陪小孩成長
應該讓他們高薪
公務員經過激烈競爭考試出來
10年寒窗苦讀
這個也應該高薪
我想我寫到這邊
軍公教人員應該是鼓掌叫好
而且也覺得我寫得沒錯

再來
退休領基本工資
退休拿個幾百萬--軍保公保之類的
然後根據當時勞工之最低基本工資給予月退
既然17280就能養活一個勞工
沒理由養不活一個完全不用工作的人
再者
因為在職可以領高薪
大家就會想辦法留在工作上
可以去看看中華電信跟中油
就可以得知一二
為什麼必須改革月退呢
因為負擔太重啦
他們領的自然是別人繳的
ccl5988 wrote:
為什麼必須改革月退呢
因為負擔太重啦
他們領的自然是別人繳的
...(恕刪)

改革當然可以,看那個政黨在選舉的時候,政見上寫明,該黨執政後,(例如職業軍人)某某時間入伍的或某某時間之後退伍的,月退金額是基本工資。

嘿嘿,到時一定爆發退伍潮,然後看有多少人會願意入伍當職業軍人、、、。


改革 ? 土城監獄有個人最會改革啦。
monmon wrote:
吃香喝辣 ........ 混吃等死 ....... 年終領到爽 領到爆
用18%綁樁 ....... 更是吃垮台灣的主因

公務員不合理的薪資結構不改革
老百姓的稅金被公務員吃光光 ...... 哪有錢搞建設 ?
.....(恕刪)


唉,反正講那麼多,認為公務員是米蟲的人還是不會改

每個月都來批一次,不管多少人上來舉例說公務員也不輕鬆

罵的人也是充耳不聞,就等下次又有人批時,再上來嘴砲一番

以一堆辛辣的言詞,大肆批評,沒有過程,沒有推論,最後只要來個結論:"台灣會

垮都是公務員害的"
,就可以了

這樣發這種文的意義何在


另外那個一直在講三倍人事編制,民間二倍薪水的大大

你資料到底在那找的,為什麼我找好久都找不到,請賜教一下
絕對機密 wrote:
改革當然可以,看那個政黨在選舉的時候,政見上寫明,該黨執政後,(例如職業軍人)某某時間入伍的或某某時間之後退伍的,月退金額是基本工資。

嘿嘿,到時一定爆發退伍潮,然後看有多少人會願意入伍當職業軍人、、、。


改革 ? 土城監獄有個人最會改革啦。



所比您就自動把前面在職領高薪給它無視了

聽說啦聽說----也是在01看到的
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=1210718&r=3&p=3
科威特的軍人是幹25年吃終身俸----我們只要20年,人家產石油,我們產嘴砲
這樣的軍人竟然一下下就被伊拉克打敗了
為什麼?
因為大家只是去等那20年
得過且過
敵人來襲
先跑再說
沒有會垮那麼嚴重啦!!!

看看基礎民生建設就好

柏油路!!路燈!!人行道!!監視器!!待修繕的危橋等等....

妥善率有多少?!應該跟好的公務人員比例差不多啦...

  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?