BSA wrote:
別忘了 , 政府有多少把握去控制 [開放騎樓供行人通行] 所產生的噪音與垃圾污染 ? 至少目前的騎樓垃圾污染可都是靠騎樓地主自己去解決 !
基本上政府給的好處吐出來，你就可以不必再承受這些委屈了！至於先前好處是誰在享受，政府沒在管。
討論至此，只能說，看你以後還敢不敢買有騎樓的房子！
js1657216 wrote:
基本上政府給的好處吐出來，你就可以不必再承受這些委屈了！至於先前好處是誰在享受，政府沒在管。
討論至此，只能說，看你以後還敢不敢買有騎樓的房子！
這種程度的答案不就是等於承認 [鄉里回饋基金] 是違法的 ! 如果以上論點是正確的, 那麼污水處理廠, 垃圾掩埋場 .. 周圍的鄉親也只能選擇搬走放棄, 而不是留下來抗爭 !
**************************************************
基本上政府給的好處吐出來，你就可以不必再承受這些委屈了！至於先前好處是誰在享受，政府沒在管。
討論至此，只能說，看你以後還敢不敢購買/繼承/擁有 (電廠, 污水處理廠, 垃圾掩埋場 ) ..... 一切公共設施旁邊的土地與房屋！
**************************************************
BSA wrote:
沒有一致性的玩意就沒有資格稱為法律 , 再找十個大法官來釋憲也還是要被打回票. 因為構成法律的要素之一就是 [法律之前, 人人平等.]
「法律之前人人平等」之原則，主要是指適用法律時，非有正當理由，不得為差別待遇。用於法律制定平等VS法律適用平等之分類上，拘束執行法律者與立法者。
如果要說憲法第7條之「法律一律平等」，是指憲法平等權範圍為確保人民法律地位上平等。主要對應法律上平等VS事實上平等之分類。說明人民「事實上」的地位不平等，並非平等權所欲克服之目標。
我不知[法律之前, 人人平等。] 就是構成法律的要素之一，是那位老師教授的？很想知道閣下所認知的構成法律的要素有哪些？
現今世界潮流是從「所有權絕對」走向「所有權相對」之概念，例如德國基本法第14條第2項：「所有權負有義務。所有權之行使應同時有利於公共福祉。」又 如德國的建築法典，依據基本法規定非常嚴格，例如，斜屋頂的角度，建築物的高度（斜屋頂的屋簷距離地面的高度）、庭院的綠覆率等等以及一堆各式各樣的規定，尤其「既成區」既有的房舍翻修或新建建築，要通過所在鄉鎮的核准，核准的原則，主要是看你翻修或改建後的樣子，必須要符合左右鄰居等既成區的風格。綠覆部分，必須時時除草、也不可改成菜園，否則德國人的性格……。台灣算是非常寬鬆的。
住在發電廠, 變電所，污水處理廠, 垃圾焚化掩埋場要發補償金，不知其發放標準是以居住人口？戶籍？還是僅有土地所有權人可以領取？如果以人頭數或戶籍發放，應該就與財產權無關。以土地所有權人發放，尚要看其發放對象，有無使用分區差別，才能判斷其性質。我所知台中火力發電廠發放補償金，都是以煤灰汙染為補償名目，連小孩子也計入計算。
1589 wrote:
「法律之前人人平等」之原則，主要是指適用法律時，非有正當理由，不得為差別待遇。用於法律制定平等VS法律適用平等之分類上，拘束執行法律者與立法者。
如果要說憲法第7條之「法律一律平等」，是指憲法平等權範圍為確保人民法律地位上平等。主要對應法律上平等VS事實上平等之分類。說明人民「事實上」的地位不平等，並非平等權所欲克服之目標。
我不知[法律之前, 人人平等。] 就是構成法律的要素之一，是那位老師教授的？很想知道閣下所認知的構成法律的要素有哪些？...(恕刪)
「法律之前人人平等」係指 [騎樓地主必須把公眾利益置於個人私利之上] ==> [電廠, 垃圾焚化廠, 污水處理廠 .... 周圍之居民亦需將公眾利益置於個人私利之上] .
德國人的性格本來就不怎麼民主, 不信可以瞧一瞧威瑪共和之後那位民選領袖 . 現在連本來廣為老美崇拜景仰的無速限公路 autobahn 都開始掛起限速牌了 , 連這最後一點點高速的自由也在逐漸蒸發 .
內文搜尋
從 APP 打開
X