聲援中和分局南勢派出所員警"彭彥凱"吧 (第14頁)

台中小康
個人積分：51分
文章編號：11959779

51分

131樓

2009-05-14 11:57

carylu wrote:
這還蠻值得討論的

.如果這樣說來是否該由駕駛者負責?
駕駛者心虛造成衝撞員警跟開槍的連鎖反應
不應該由正當值勤的執法人員負責不是嗎?
換個例子如果不是中槍換成駕駛不當自撞
駕駛不應該賠償車上的受傷的人員嗎?

....(恕刪)

依警械使用條例第11條之規定,警察人員依本條例規定使用警械，因而致第三人受傷、死亡或財產損失者
，應由各該級政府支付醫療費、慰撫金、補償金或喪葬費。

故警方應先行賠償,至於此槍擊之發生損害是否應由致使發生使用槍械之人負責賠償,
則應由法院依其因果責任關係認定,

chin1228

chin1228
個人積分：23分
文章編號：11959823

23分

132樓

2009-05-14 11:59

看到這邊才知道原來員警賠錢是賠給副駕駛座的啊
那大家還在罵啥呢
要是員警打死的是駕駛那沒話說
誰叫他要衝撞
可是今天副駕座上有人
你不知道他是共犯或是人質
你開槍就不怕誤傷人質嗎
最算他要衝撞你
你可以讓開啊
不需要直接開槍的
結果現在沒打到嫌犯不說
還誤傷了一個人
所以基於道義賠償我覺得是應該的
那位員警你就賠錢吧
誰叫你當初不打準一點

FrenchBulldog

FrenchBulldog
個人積分：41分
文章編號：11959899

41分

133樓

2009-05-14 12:02

scotgod wrote:
當時出面聲援的台北縣議員張瑞山昨天說，去年底他處理許姓少年被警槍傷的陳情案時，見過徐一次，看徐的面相不善即認為「可能不是好東西」，看電視得知徐、許犯下命案嚇一大跳；但一碼歸一碼，警方開槍不當仍應追究，兩件事不能混為一談。
..(恕刪)

這個是自己找下台階吧！
有種幫人出頭，就該有種認錯......
推一下這篇。

chin1228 wrote:
看到這邊才知道原來員...(恕刪)

最該賠的應該是駕駛吧！
機車出車禍，被載的也是向騎車的索賠。

wells130974

wells130974
個人積分：53分
文章編號：11959946

53分

134樓

2009-05-14 12:04

chin1228 wrote:
看到這邊才知道原來員...(恕刪)

如果讓開被他跑了
結果又跑去姦殺其他女性
誰擔得起？
該賠醫藥費的應該是衝撞員警的駕駛吧

Nick.c

Nick.c
個人積分：19分
文章編號：11960060

19分

135樓

2009-05-14 12:11

已經判決要付了嗎？
不然為何要先支付？他們要告就讓他們來告，自己犯案在先，臨檢時又逃跑、衝撞，才會如此，為什麼警察要先認錯賠償？至少要等調查、及司法判決吧！

三倍速

三倍速
個人積分：185分
文章編號：11960087

185分

136樓

2009-05-14 12:12

scotgod wrote:
...當時出面聲援的台北縣議員張瑞山昨天說，去年底他處理許姓少年被警槍傷的陳情案時，見過徐一次，看徐的面相不善即認為「可能不是好東西」，看電視得知徐、許犯下命案嚇一大跳；但一碼歸一碼，警方開槍不當仍應追究，兩件事不能混為一談。
...(恕刪)

張議員若當初看徐姓嫌犯就覺得「可能不是好東西」，但還仍執意出面幫他們辯護
這實在是說不太過去，似乎只是個推託之辭

看過前面的討論
有些人覺得大家對張議員太過苛責
或許拿現今的案件來反推之前的案件是比較不妥，畢竟會帶有點情緒
但是張議員當初做的就是正確的？這倒又是另一回事
徐、許兩人犯下的命案只是剛好把過去這個快被大家忘記的Case再掀出來而已
或許晚了一些，但對於彭員警我個人仍表支持
這邊也該感謝徐姓嫌犯，有你的惡行才能讓大家再注意到社會被遺望的小員警
另外也感謝張議員，有你的辯解更讓人能看清你的真面目，也更讓大家注意更多可能受到民代壓迫的員警

花錢速度3倍! 物品堆積速度3倍! 賺錢速度不到1/3倍!!