remo2919 wrote:
所以其論點，一整個就...(恕刪)
至少他的論點有導回來平面道路用路人是錯誤的往是好的方向就是了，
但說真的台鐵很多相較於國外的鐵路來說已經安全很多了，
加裝安全帶之類的有點算是多餘的，
最多聽說過美國的鐵路有針對小孩裝置安全帶而已。
至於他想脫離這串主題，
要說到駕駛室裝監視裝置是沒什麼好反對的就是了，
因為之前有高鐵駕駛員因為失眠吃了安眠藥造成在途中昏睡，
但要回到這個主題的話是偏離肇事主因的，
這次太魯閣號肇事主因還是在不該闖入平交道上。
tsugumi05 wrote:
至少他的論點有導回來...(恕刪)
這麼說是也沒錯!
但就像你說的~肇事主因到底搞清楚了沒!!
對!火車駕駛員要注意，台鐵要改進!
可是像前面那位熟悉火車行駛運作的大大說的那些我們都不曉得的層層機制，還不夠嗎?
對於用路人，台鐵可以說接近腦殘的方式，只要求警鈴響就停車等火車過，已經是簡單到不能再簡單，比把車停在路邊停車格，甚至比停進自己家車庫還簡單的事，就是做不到???
那這樣究竟是什麼立場能去質疑台鐵?
從頭到尾，對違規者說了幾句?又對台鐵以他的無知幻想，用惡質的口吻懷疑了幾句?
小偷偷東西，要怪的是店家沒多一點人看店，沒把商品上鎖，沒在客人離開時一個個搜包包???????
這種找不到問題癥結點的情況，很多人都這樣，很多的事件也都被這樣的討論，最後就是該被譴責的人利用輿論起死回生，真相被"號稱真相"的假言論給埋沒!!!!!!
管妹...是誰啊？
Mask W wrote:
台鐵的聲明只敢說駕駛...(恕刪)
我記得前面好像有人提過，鐵路的特性因為單位運能大、摩擦係數小、速度快、質量大，因此煞車不易。舉例來說，當初去參訪高鐵時，高鐵的人員說從300KPH緊急煞車(輪子鎖死、輪子會磨平的情況)，最少也要五公里。所以火車可以不減速去通過平交道，火車來時，任何車輛不得通行。這個是鐵的定律，我們不能去質疑說為什麼火車不煞車呢？那TRA引進TEMU要幹嘛？今天如果柵欄故障，柵欄未放，我們可以說是TRA的責任。但是我前面強調過，如果因為這類事件，而說到要去質疑鐵路側的問題，這真的很有問題。改善方法、宣導、設備都可以討論，但是承本人前面所說，如果今天你要質疑這個鐵則，那這個世界的規則都可以不用去遵守去討論了。要記住，先有規則才會有體制和秩序。
列車通過倒數？
如果就今天的案例，時間那麼短，駕駛還會管那麼多嗎，一聽到警鈴響當下就衝了，真的會有用嗎？前面我有試算一下，光設備一個平交道最少幾百萬，還沒算我們的設備維護和保養成本，沒有做，我們都不知道，但我認為不會有多少改善。研究指出重車因為起步慢，質量大，煞車距離也長，所以大部分會闖越的都是重車，因為他們不想把車停下來，且重車都是手排，這是根據人與機械的特性可以推敲出來的，也是有做過統計的，你有興趣我可以寄英文論文(臺灣人投稿國外的學術期刊&國外)給你看。所以，為什麼闖越的禍撞斷的大部分都是重車，這都有統計數據。重車是影響平交道事故的因子之一。遮斷桿撞斷數多的平交道大多是重車較多或車流量大，至於近年TRA平交道事故近三年的統計重車很少，或許重車駕駛在警鈴響的時候都加速衝過去所以都沒有釀成事故吧，這是推想的(http://www.railway.gov.tw/tw/CP.aspx?sn=15779&n=6854)。
看看有了紅燈倒數，沒有車會闖紅燈的還是照闖？至少臺北以外的地區，你在深夜時段都可以觀察到。
補充一下，之前有說改換成鐵柵欄，更堅固。之前有聽過其他人轉述，大陸的平交道都是鐵柵，且都是直接放下，沒有像TRA的出口五秒緩放，卡在上面，車子出不來，更危險，你說呢？
TRA無責任與有責任事故統計(政府公開資訊可下載)，大多是無責任事故，自己去看吧
http://www.railway.gov.tw/Upload/intro/file/tt16.xls
運務名詞解釋：
http://www.railway.gov.tw/tw/CP.aspx?sn=7474
路線故障
Line Failures
指路線發生故障（包括因天災、地變、電桿、樹木傾倒阻礙路線等）致不能維持列車或車輛照常運轉者。
列車障礙
Collision on Crossing
指列車與公路車輛相撞。
列車妨礙
Train Forced to Stop
指向列車擲石、開槍、擱置障礙物或毀損號誌機、轉轍器、人畜闖入路線內（未致死傷者），以及其他違法而影響行車等行為，致使列車停車者均屬之。
TRA行車事故件數
http://www.railway.gov.tw/Upload/intro/file/99Year/xls/t15.xls
平交道遮斷桿撞斷統計，
http://www.railway.gov.tw/tw/CP.aspx?sn=15779&n=6854
危險路段減速？之後再加速補回來？
速限與線型的關係前面已經解釋過，不再贅述。如果每過平交道都要減速，你也不會坐火車了吧？
臺鐵的時刻表其實已經很滿很緊了，再加上除了新車TEMU和EMU700，大部分的車種都很老舊了，PP自強號(爛韓國車，速度快時很晃，銀加橘色醜醜的那種)，車輛的老舊必定會影響加速性能，所以，為什麼臺鐵會誤點：
主要車站人多，上面還一堆買通勤票站自強號的人(外勞不少)
路線容量不足(尤其北北基區間)，車種複雜，慢車拖快車(你看看假日尖峰時幾乎誤點10-20分不誇張)
停站多
外部因素：闖越路線、平交道，造成煞車減速等
列車性能衰退：
TRA會誤點，也是因為他表定都是以列車剛出廠的性能去算、去排點，其實不合理。大部分的自強號都太老舊了(DR系列花東自強號也20幾年了、PP車韓國做的不用說，車頭發動機南非製，韓國人當初三家公司組成一間搞投標，低價搶標，最後交車完公司解散，台鐵買不到零件只好抓舊車來當器官車，你知道嗎？EMU100退役、EMU1200只有兩列也常故障(上次汐止坐到臺北就掛了，最後是掛電力機車補機一路補到高雄)、EMU300幾乎退役了)。所以，很難在時刻表去做MW先生所說的速度調整，還未考慮危險路段要減速多少以及"平交道"有多少。就事論事，事故也是發生在車班密集的北部區間。
TRA窘境：
TRA的包袱太沉重，他想改善，學者專家幾乎每半年開一次檢討會，都像在大拜拜，開完就散會，都說會參考再看看。鐵路法、公家機關、退休金等包袱真的綁的TRA死死的。雖然我也常罵臺鐵，好幾次都做不到車，但是客觀來說TRA真的很可憐。政府機關想推新政策，例如說加強執法民眾與死民代又批搶錢；do nothing 又說沒改善，你說奇怪不奇怪。北車的微風廣場也是利用振興鐵路事業才租出去的，不然其實他原則上會跟圖利廠商的法條牴觸。
Mask W wrote:
台鐵的聲明只敢說駕駛違規 但不敢拿出數據說明司機第一時間已經有煞車...
面對仍會發生的卡卡事件 台鐵真有思考過在危險彎道降低安全速限、要求司機務必提高警覺嗎？彎道不加速、到達時間晚一點會死嗎？ 減個速能慢多久？減個速能減少損害、讓司機有時間跑 這樣不好嗎？ 裝個安全帶減少傷害也絕對不行？ 下次消防救護車要救火 真的搶快卡住了 怎麼辦？
對了 我印象中好像只質疑過司機可能"撇條"才"大條" 沒說睡覺、打瞌睡...到底我哪裡說司機睡覺了...?應該要正名一下吧...
要質疑的人提改進方案來討論 真提來討論了 能凹的就繼續凹 不能凹的就說有本事自己拿去要台鐵改進...
還有 你們無法回應反駁的就搞刪文的動作 真是太令人失望了...這樣下去 下次出意外也只是換個駕駛被罵而已...
你先找出可以佐證你那台鐵司機不專心論的證據出來啦～
彎道減速再重新拉高速度？你當你玩GT5喔？乘客的感受都不用顧了？
消防車不會因為救火就違法的！
還有，下次再有這種為了賺錢害死人砂石車，
砂石車司機被罵是理所當然的！
QC • 1日17小時前
很多人留言,但不知事件經過,事實是:因為春節密集疏運,當時前後有3列不同的火車經過,1.2列火車因間隔時間很短,所以柵欄是放下後,等兩列火車通過再升上來,而第三列火車是幾十秒後來的,那時柵欄剛升上來,沒多久又馬上放下,因沙石車已進入(沙石車並沒有闖越平交道),而前後等待的人車很多,導致沙石車前後無法移動,卡在兩邊柵欄中間,才發生這次意外.沙石車司機有錯1,最大的錯:未跟前車保持安全淨空距離(須待前車通過後,而且前方柵欄外有足夠車身空位才能通過)2.臨場反應不對,前後柵欄放下,被卡在軌道上時,不應下車拉柵欄,應衝壞柵欄先把車開出軌道再說.而台鐵也不能說完全沒責任的,如果2.3列火車間隔時間那麼短,就不應把柵欄升起又立刻放下(應該像1.2列火車一樣)所以說它設備老舊也有道理的,以前的設備沒問題,不代表可以因應現在的情況(火車越來越快,車班越來越多,要過平交道的車也多),應該說:沙石車錯七分 台鐵也有錯三分才對.不能因公家單位就把責任完全撇給私人.會說這些得罪人(台鐵)的話,最主要的原因:是怕公家單位(不只台鐵)這種不知檢討的老大心態,萬一以後又發生同樣的慘事,死傷的還是百性和它的基層員工. 以上是我雞婆的見解
內文搜尋
從 APP 打開
X