"前"法務部長明確主張: 暫停執行死刑... (一個都不能死部長賭上烏紗帽) (第130頁)

wolf3wolf3
個人積分：7分
文章編號：18050066

7分

1291樓

2010-03-12 10:27

rexjian wrote:
這種打高空的字，居然可以被你當成憲法規定「生命權只能限制，不能剝奪」?

法律見解的問題每個人不同
不是你說的就對...

那些"死刑犯"已經申請釋憲
無需在這爭辯留給大法官去解釋

我不知道你新聞稿有沒全文看完看清楚

憲法規定生命權只能「限制」，不能「剝奪」

維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值，業經司法院釋字第603 號解釋釋明在案。處罰如涉及損及人性尊嚴之情事者，即違背憲法第23 條之比例原則（司法院釋字第656 號解釋意旨參照）。死刑是否損及人性尊嚴而違背憲法第23 條規定非無疑義。
憲法第23 條規定僅賦予於符合公益目的及法律保留原則之前提下，得「限制」人民之基本權利，並未賦予「剝奪」人民生存的基本權利。故死刑有無逾越憲法第23條限制範圍及違反比例原則，不無疑義。

司法院大法官74 年3 月22 日第194 號解釋、79 年7月19 日第263 號解釋及88 年1 月29 日第476 號解釋，雖認為法定死刑合憲，惟時空環境已有變遷，當時解釋之戡亂時期肅清煙毒條例、懲治盜匪條例均已廢止，且《公民與政治權利國際公約》及《經濟社會文化權利國際公約》(以下稱《兩公約》)及《兩公約施行法》已於98 年12 月10日施行，有重新檢視死刑合憲性的必要。

以上不是我說的是法務部說的...

每個人都有對事件的看法與發言的權利
你說我"鬼扯" 感覺你很不理性

拯救世界維護和平

拯救世界維護和平
個人積分：464分
文章編號：18050158

464分

1292樓

2010-03-12 10:32

wolf3wolf3 wrote:

rexjian ...(恕刪)

看一下大法官在很之前就說過了好嗎，一值強調大法官解釋，
你說的也只是新聞稿，也不是大法官的解釋，大法官之前的解釋就是如此如下：

司法院大法官釋字第476號
解釋日期　民國 88年1月29日
解釋爭點　毒品條例之死刑、無期徒刑規定違憲？
解釋文　　人民身體之自由與生存權應予保障，固為憲法第八條、第十五條所明定；惟國家刑罰權之實現，對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所為之規範，倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合，即無乖於比例原則，要不得僅以其關乎人民生命、身體之自由，遂執兩不相侔之普通刑法規定事項，而謂其係有違於前開憲法之意旨。
中華民國八十一年七月二十七日修正公布之「肅清煙毒條例」、八十七年五月二十日修正公布之「毒品危害防制條例」，其立法目的，乃特別為肅清煙毒、防制毒品危害，藉以維護國民身心健康，進而維持社會秩序，俾免國家安全之陷於危殆。因是拔其貽害之本，首予杜絕流入之途，即著重煙毒來源之截堵，以求禍害之根絕；而製造、運輸、販賣行為乃煙毒禍害之源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，并社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬。對於此等行為之以特別立法嚴厲規範，當已符合比例原則；抑且製造、運輸、販賣煙毒之行為，除有上述高度不法之內涵外，更具有暴利之特質，利之所在，不免群趨僥倖，若僅藉由長期自由刑措置，而欲達成肅清、防制之目的，非但成效難期，要亦有悖於公平與正義。肅清煙毒條例第五條第一項：「販賣、運輸、製造毒品、鴉片或麻煙者，處死刑或無期徒刑。」毒品危害防制條例第四條第一項：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴禁毒害之目的而為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，無違憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。

憲法第十五條　人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

ruby6436

ruby6436
個人積分：821分
文章編號：18050179

821分

1293樓

2010-03-12 10:32

wolf3wolf3 wrote:
法律見解的問題每個...(恕刪)

你說的法務部那位硬凹的已經滾蛋了
她的話已經沒任何參考價值了

jocoliu

jocoliu
個人積分：587分
文章編號：18050217

587分

1294樓

2010-03-12 10:45

wolf3wolf3 wrote:
請看看法務部新聞稿吧!
99.03.11 法務部新聞稿

所以我說王清峰就是話大多說話沒經過大腦

一些情緒性的用語不必看得太重 ...(恕刪)

jocoliu wrote:
看看吧! 法務部長王清峰公開宣示寧願下台，任內絕不執行死刑
wolf3wolf3 wrote:
王清峰沒說不執行死刑只是"暫緩執行"...(恕刪)

我附上的新聞稿發布時間是 3/11（Yahoo 於3/11 凌晨 04:11 轉載自由時報的二手新聞)
您附上的新聞稿發布時間是 3/11 時間不詳(據信是上班時間)

合理相信, 法務部新聞稿在幫王聖人擦屁股!

發財猴

發財猴
個人積分：111分
文章編號：18050272

111分

1295樓

2010-03-12 10:36

xieb wrote:
夠了吧?這些該去吃屎...(恕刪)

今天一早看到的

原本要給她留面子給個台階下

結果還硬不下台

最後的結果就是...直接叫她走人

hohenstaufen

hohenstaufen
個人積分：6分
文章編號：18050322

6分

1296樓

2010-03-12 10:38

跟妖魔鬼怪扯救贖.....

要討論的是如何提升台灣變成無重大犯罪讓死刑歸近於零的社會國

但是目前台灣是法治國....所以不是討論如何救殺人做惡者...

並不是把誤判拿出來提就可以姿意無限上綱拿來當救贖藉口,

惡人的橫行就是因為有好人的姑息

引領國家民族從幽暗走向光明是吾等的心願 -

rexjian

rexjian
個人積分：115分
文章編號：18050339

115分

1297樓

2010-03-12 10:39

wolf3wolf3 wrote:
憲法規定生命權只能「限制」，不能「剝奪」
...(恕刪)

如果司法院真的這麼解釋，
那早就宣告死刑違憲了，
阿到底宣告了沒?

台端用來解釋『憲法規定生命權只能「限制」，不能「剝奪」』的，
不是憲法本文、不是增修條文或釋憲文，
竟然翻來覆去就是同一篇法務部前部長說明個人理念的新聞稿，
你到底除了這篇稿還能不能拿出其他的東西來證明?

xieb

xieb
個人積分：65分
文章編號：18050452

65分

1298樓

2010-03-12 10:43

IvanTseng wrote:
看看人家內湖高中高一...(恕刪)

看到高一小妹妹寫的,主張廢死刑的團體,認為死刑只能對家屬起安慰作用,
並無實質幫助,還不如讓這些人以其勞動收入幫助受害家屬.

如果屬實..這些人權團體的想法和那些在辦公室吹冷氣治國的政客有何不同?
不少家屬巴不得買兇直接斃了這個禽獸,以在無窮盡的司法過程與心裡煎熬中
得到解脫,並幫被害人報仇雪恨,又豈稀罕這些加害者賺的臭錢?從頭到尾就看
到這些"人權"團體徹頭徹尾的幫加害人著想,自以為是的認為被害人家屬該如
何如何,誰為被害人和其家屬想過!?被害者家屬沒有義務原諒加害人,人權團體
也沒有權力要求被害者家屬該做什麼,該接受什麼,這些人以為他們是誰呀?那
麼關心人權,全搬去中國努力啦!

發財猴

發財猴
個人積分：111分
文章編號：18050461

111分

1299樓

2010-03-12 10:43

wolf3wolf3 wrote:
法律見解的問題每個...(恕刪)

我猜是你在1254樓發文時

沒引用出法務部 99.03.11 的新聞稿的關係

所以他誤以為是你說的...

pmwang

pmwang
個人積分：266分
文章編號：18050540

266分

1300樓

2010-03-12 10:46

搞清楚，法務部沒有解釋權，只有大法官有權解釋憲法。

看起來之前有釋憲過了，並無牴觸。

EVGA Associate Code: 2XR7V4UXB6SEXV3

"前"法務部長明確主張: 暫停執行死刑... (一個都不能死 部長賭上烏紗帽)

"前"法務部長明確主張: 暫停執行死刑... (一個都不能死部長賭上烏紗帽)