wubird wrote:虧97是正解虧100...(恕刪) 不好意思不是說你不對因為是假鈔 所以才會變成白白用18元成本價送東西給人家然後又多送人家79元所以才能算出虧97元,而不是已經用21元賣出而賺3元回來才虧97元的所以有人的理論是虧一百元的意思是指如果不被騙就能真的以21元賣出賺回來三元如果以這理論來看,那說賠一百元的人也是可以說得通的
這個題目我小學五年級就解過竟然隔了二十年又看到它???如果不考量原本該賺的3元答案是97最單純的想鄰居沒損失 = 正負0騙子得手79元 + 商品老闆損失找的79元 + 商品成本18元不要被那個正負零的鄰居拐到就很簡單啦
97元。很簡單啊...老闆買東西的年輕人拿100元假鈔,換了真的100元零錢。這時候,老闆是先賺了100元。+100然後找給年輕人79元。-79後來還給人100元。-100。還要賠上物品的成本18元。-18。100-100-79-18=-97。
這真的是老題目了!!沒想到真的一直有人算錯而且很多人都說不是給鄰居100元嗎?那怎麼都沒人想說從鄰居那邊拿到100元反正鄰居不管他就對啦很簡單可以得出答案當然要深論也可以,例如老闆的時間成本也可以算進去 這樣就更亂七八糟了
真有企業拿這種題目面試阿?印象中,小弟在某一集大x生了沒,有看到模擬這類的問題如同前面大大所說,正解不會超過100元,因為只拿了100元假鈔,損失不可能大於100鄰居跟假鈔都是陷阱,答案不是100就是97若單就成本面而言,老闆損失了18元進貨成本+找零的79元=97元拿假鈔買東西的人卻賺了100元(賣價21元的商品+79元零錢)所以如果老闆要加上該賺而未賺的3元,損失也會是100(此依據悲觀準則)