pankang wrote:
大大說賤價租給富邦...(恕刪)
誰能回答我?
在我看來"文創"之後的"產物"
不能免俗的 就是用來換錢的
賣不出去的就和垃圾沒兩樣
只不過 有些人覺得"文創"比較高級罷了
既然同是拿出來賣的
那麼憑啥
文創必須扶植
又為啥
文創產品必須享有比其他行業產品更優惠的生產環境
別告訴我搞文創的不好掙錢
行業是你自己選的
這時代 哪個行業不競爭啊
midasgod wrote:
一個願打一個願挨
這不就是民主國家的自由市場經濟嗎
同樣1杯可樂 在7-11在麥當勞在愛買
價格都不一樣
但人家已經把價格標在那了
買了 喝了 才機機歪歪有的沒的
另一個重點是
搞藝術的 開口閉口文化賊 動不動讓人下架
就那一點涵養 就那點素質 就憑你能讓台灣的文藝提升?
套句俗語
"藝術是不能勉強的"
如果說地他出資買的，樓他出資蓋的，他要怎麼經營的確是管不著
但我覺得松菸文創的重點在於，這是BOT案阿!
當初是為了扶植文創產業這個目的才有松菸文創
如果拿了優惠最後卻還比較貴，那BOT個鳥阿，完全背離了初衷不是嗎?
就算富邦和誠品都沒有違法好了，這也應該叫做非常非常非常非常失敗的BOT案啊啊啊啊!!
內文搜尋
從 APP 打開
X