oneman8713 wrote:
依照很多鄉民的理論
中國不只打贏日本，也打贏了德國
跟義大利。...(恕刪)
勝負應該講求戰略目標且攻守立場不同
攻方日本目標最少也應該讓中國割地才叫勝利
守方中國最少只要守住國土就是勝利
難不成要中國打到日本本土才叫贏
沉默的企鹅 wrote:
拉長戰線是對的，蘇聯也這麼做過，中共也這麼做過
54dancewolf wrote:
hittaku0413兄
中國局部戰事不斷的打敗戰是事實，但「以空間換取時間」也是事實，不是藉口。
謝謝兩位的指教，我查了一下資料，
確實中國在這場戰爭中貢獻不少，
日本原定的3月亡華策略，硬是被拖成八年抗戰，
拖住了日本大量的戰力與資源，
而日本島國無法負擔這麼長久的消耗戰。
謝謝！又多上一課囉！
而德裝現代黃埔軍官帶領的軍隊也夠多
要不是蔣介石為了政治考量硬要在上海打
而是在南京戰壕堆中幹日本人
那就是一戰壕溝戰硬生生上演
南京保衛戰打到希特勒投降都有可能
不過可惜，蔣介石就是個白爛
精華部隊全部耗在上海
最後日本杭州登陸就大潰敗
敗到長沙止血並龜縮重慶
受台灣洗腦教育的人認為共產黨沒貢獻只會龜
但各位用腦想想
百萬大軍能龜出來？台灣草莓兵靠龜能上戰場？
共匪的軍隊是靠打仗練出來的
當蔣光頭龜在重慶
是共產黨像isis恐怖組織一樣直接跟日本對抗
抗戰結束後，isis共匪才有能力跟龜8年有如伊拉克官兵的國民黨爭天下
最後在韓戰時跟美國打成平手
（靠人海戰術？人不是機器人，看到旁邊有人死會怕會逃的，能練出不怕死的機器人，本身就是很強大的軍隊）
kakanctu wrote:
韓戰越戰就有點淌混水的味道.
畢竟是老美主動打人, 人家可沒來炸什麼港.
這一個差別就決定了老美戰意能強到什麼地步 ...
...(恕刪)
二次大戰後韓國類似德國是被瓜分,根據雅爾達會議的安排朝鮮半島
由美蘇英中四國共同託管,(韓國二次大戰時算是亡國)
又因為共產黨竊據大陸,因此北韓跟蘇聯中共合一氣,
要是共產黨沒有竊據大陸,北韓就是我們跟蘇聯託管,厚....
越戰美軍一開始只是應越南要求派顧問團幫忙,
北越發動攻勢,美軍才增派兵力.
越戰,美國是打了,記得從沒有發表 宣戰.
這兩戰爭本質是民主主義對抗共產主義的戰爭.
美國國內FBI就對共產黨發動清黨,是共產黨員全部都抓.
共產主義在二次大戰後急速擴張,東方入侵中南半島,
西方入侵東歐數國,越戰,冷戰,就此發生,不是沒原因的.
共產主義進入中國造成數千萬人死亡,也拖垮中國60年.
資料參考人民公社,大煉鋼,大躍進,紅衛兵...
這就是為什麼抗日時蔣公要先勦共,見 蘇俄在中國 蔣公著.
內文搜尋
從 APP 打開
X