4,5年級沒受到教改之害...
他們應該相當優秀啊.有什麼不服?
我5年級中段班,同年齡只有10%可以上大學.
所以把現在的7年級90%大學畢業生,年輕4歲,高中畢業有比較好找工作?
我高中畢業到大學畢業,坊間代工工廠還很多,薪水也能夠養家..
但後來90%代工工作都跑光了..我媽年紀大也只能靠手工賺錢.依然在做.
最後只剩外面進口的商品,包裝成台灣的商品在電視購物頻道銷售..
其他聽都沒聽過了.僅剩包裝而已..
如果你7年級生是降成高中生,要跟90%的同輩競爭,是要做甚麼?
我還是不懂教改之害是為什麼?
房價?晚婚? 跟教改有關嗎? 有人可以再詳細推演嗎?
說教改的問題的,我聽過幾百次了,沒一個讓我信服.
CADER 論壇 http://cader.tw
jjhuang.tw wrote:
我5年級中段班,同年齡只有10%可以上大學.
所以把現在的7年級90%大學畢業生,年輕4歲,高中畢業有比較好找工作?
我高中畢業到大學畢業,坊間代工工廠還很多,薪水也能夠養家..
但後來90%代工工作都跑光了..我媽年紀大也只能靠手工賺錢.依然在做.
最後只剩外面進口的商品,包裝成台灣的商品在電視購物頻道銷售..
其他聽都沒聽過了.僅剩包裝而已..
如果你7年級生是降成高中生,要跟90%的同輩競爭,是要做甚麼?
我還是不懂教改之害是為什麼?
房價?晚婚? 跟教改有關嗎? 有人可以再詳細推演嗎?
說教改的問題的,我聽過幾百次了,沒一個讓我信服.
這位大哥其實有道理
教改可能有自己的問題. 但大環境的問題不是教改造成的
個人認為
比較像是產業政策造成的
因為政策重工輕農. 念理工的工作待遇比較好. 所以農校沒人念. 分數就往後掉
再後來則是重資訊業輕傳統業. 同樣大家又擠科技業相關科系. 其他沒人念. 分數就往後掉
產業政策不改
職業有貴賤
則明星學校永遠存在
升學壓力永遠不會減輕
就算把公立高中撤掉. 私立高中也會承接空缺
[熱心社會事務的李遠哲在1994年9月應行政院連戰院長邀請，
擔任行政院教育改革審議委員會召集人。]
1994年提教改那時,6,7,8年級才幾歲,根本不可能想出"教改"這種東西跟提案!!
還不是因為當時4,5年級的人,剛當上年輕父母沒幾年,就滿腦子覺得以前他們小時候,
有人考上大學就街頭巷尾放鞭炮,請客...當時大學錄取率10%都不到,讓這些年輕父母覺得,
人人都應該唸大學,唸大學是4,5年級父母無法完成的夢想,一定要讓小孩子完成他們無法達成的事,
所以政客跟學者也看到這批4,5年級的想法,想說弄個教改人人有大學唸,
選票,名聲,金錢通通都有了~~所以年輕的4,5年級父母+政客+學者不就是搞成現在
幾乎100%錄取的大學環境嗎??該怪誰呢...
不知道哪項跟教改有關係 老是說教改是造成台灣沉淪的元兇
一點都看不出關聯性 哪個教改出來的學生教企業老闆只做代工的
哪個學生教老闆產業外移的 哪個學生教政府效率低落的
官商勾結走後門開放外勞 這些難不成又是教改出來的學生教的
老一輩的搞爛台灣環境 給不出好的環境給下一代 又想推卸責任
責任全推到年輕世代 就是濫台灣爛就是年輕人搞出來的 這邏輯有通嗎
打獵的比喻相當傳神 以前的獵人打到比較多的獵物 並不表示真的厲害
只是少人為開發 裡頭的動物還很多 現在的問題在於森林裡的動物都跑光了
不只動物少了很多 還多了很多外籍獵人 當然優秀的獵人依舊可以獵到很多獵物
但是少數的例子並不能否認整體環境逐漸惡化的事實
知識有價 拒絕無償分享
所以不要想太多 只有革命流血才能改變一切
不過跟過去不一樣的
革命的對象不再是王公貴族
而是資本家
他們才是真正的地下總統 土皇帝
但這一切我想永遠不會到來
有一句名言說貧窮是滋養革命的土壤
我們這些年輕人老是再吵物價房價多高買不起
但說真的 大家還不是手機 相機3C產品照買
離真正的貧窮 還差很遠
我不知道跟"教改"這個政策有沒有關係
但是一定跟教育有關係
教育向來就是被喻為
解決國家發展一切問題的長遠投資指標
現在的國家狀況可以看的出來教育是真的有問題
但是已經是一場惡性循環
因為我們是島國政治島國思維
我們寧可堅信2300萬人的多數愚昧
也不願去接受幾十億人歷經研究檢討改進的道路
總歸一句:"我覺得台灣的教育目標的本質已經喪失"
內文搜尋