zola wrote:
有點不懂它的原理, ...(恕刪)
雙子貓你說不再回覆，說到做到喔，我可是一直鼓勵別人去紮深知識，以解這至今未解的 Biefeld–Brown effect之謎，你才是那個宣稱這是簡單現象可以簡單解釋的人，事實證明，你可沒辦法解釋，更別提簡單解釋。
竄改別人科學論文是很嚴重的事，雙子貓是錯誤示範，舉例來說，如果有人拿相對論來挑戰你的觀點，你不可以把那裡面的數據擅自篡改。篡改到科學上的常數更離譜。
既然雙子貓的胡扯論述說完了，認同他科學觀點的請一起退出，莫再以胡扯當科學，而非關科學的部份我自也不再回應。
我接下來會慢慢介紹Biefeld–Brown effect實驗，由於目前為止Biefeld–Brown effect實驗網路上的漢文資料並不充實，謬誤及錯誤很多，接下來的論述會詳細介紹。希望往後有心朝這方面研究實驗的網友能夠從此得到一些樂趣及知識，畢竟google搜尋功能強大，不是Mobile01會員一樣可以找到此文。
往後在此討論串的發文會有Biefeld–Brown effect實驗介紹之一之二的標示。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
–Brown effect實驗介紹之一
Biefeld-Brown Effect實驗是很知名的現象，因 Paul Alfred Biefeld 教授與 Thomas Townsend Brown而得名(取其姓氏命名)。Lifter是Thomas Townsend Brown親自命名的，所以Lifter實驗就是Biefeld-Brown Effect實驗。Lifter於漢文並無統一稱呼，漂升機，漂浮機都有人用，我用的詞是漂浮物，理由在於此物並無機械構造。為了陳述方便，往後只採Lifter。上述的名詞都可以很輕易自網路查到相關資訊，但不同來源的網路資訊常相互牴觸，有疑問者請自行查證，WIKIPEDIA是個不錯的參考資料來源。
Brown自發現這效應後，終身投入研究，也一直在航太相關與美國國防計畫下的單位進行研究，但自他第一次發現這現象至今幾十年間，目前並無任何科學原理可以解釋這現象中奇妙力的由來。很多科學家自不同角度的物理學理論去試圖解釋這神秘力的由來卻始終不可得。讀者也許想問我，為何只從物理學角度而不是化學角度？因為這實驗中沒有化學變化，再者，對力的研究本屬物理學範疇。
由於對一般人而言，Biefeld-Brown Effect很容易以簡單器材在家自行設計產生，所以許多geek會自訂實驗參數，做出不同效用及目的的Lifter，不是geek也可能會做，但不設計實驗參數卻做這實驗本質上來說是製作玩具的心態，該類仍是實驗，只條件參數僅存：有這現象存在。白話文就是：哇～真的會漂浮耶。做這實驗的門檻很低，所以美國小朋友也會製作來當學校作業，但想要解這現象的科學之謎，非得要有紮實的科學素養不可。入門的門檻低還可訓練科學實驗能力，也是Biefeld-Brown Effect實驗受歡迎的原因之一。
發現者T.T.Brown終身研究不出這原理，不代表他沒科學素養，要克服他所不能超越的障礙，你的知識素養要超越他或至少不能落差太大是基本常識。T.T.Brown是個很好的科學家。比較可惜的是，由於T.T.Brown本身也是UFO迷，所以有些UFO迷喜歡仗他名號亂搞。邏輯清楚的人自然知道：愛因斯坦最終將一切推給上帝不代表愛因斯坦是宗教狂，其他科學家若無宗教信仰並不代表否定愛因斯坦；T.T.Brown是科學家也不代表所有UFO迷是科學家；科學家普遍不喜歡亂搞的UFO迷，更不能解釋成科學家都不喜歡T.T.Brown；科學家普遍不喜歡沒知識卻愛扭曲真相的人，並不代表沒知識卻愛扭曲真相的人都是亂搞的UFO迷。必須要特意提及此，乃因不希望任何人繼續對T.T.Brown與學術界的狀況產生擴大曲解。
簡易三角形是持製作玩具心態者或新手最常做出的樣子，想研究這現象的geek會嘗試做不同的呈現，諸如做出不同造型，交流及直流兩種電壓產生方式，不同電壓值，不同空氣濕度及不同氣壓.......。科學實驗要自己設計條件才會有趣，往後會介紹製作Lifter簡易方式，可是絕對不代表那是唯一製作方式。如有人分享他的實驗過程，你也可以輕易自這人實驗呈現的方式判斷出他的科學態度及程度。樓主zola提供的那段影片中人的科學程度並不佳，那人製作貼出那影片的目的看來還是只為告訴別人有這現象，他會做。討論串中我曾有一小處回應卻沒跟zola解釋清楚，只用是的兩字簡短回答，這邊補強說明：隔空是隔近似真空，由於當年T.T.Brown是在陰極射線管發現這現象，並耗盡一生加以研究，許多geek因此會在為這實驗自製的高壓整流器中裝置雷同設計以示向T.T.Brown致意。影片中那老兄的器材是去ebay買的，他沒說我也不知道該設備有無那近裝置，在此補充說明簡單是的兩字回應zola的詳細：隔近真空加電壓可以，不隔近真空加電壓也可以，要看你自己的實驗怎設計。
玩Biefeld-Brown Effect實驗主要是訓練科學態度，說到學術研究，卻沒人用上述的方式製作，因為T.T.Brown本身是個道地的科學家，他將此部分的相關研究心血申請專利，也不只在美國申請專利，最早申請的專利權是在英國，1927年即通過，已過期的專利號碼是 #300,111。他一生中針對Biefeld-Brown Effect進行過無數實驗，態度很嚴謹，對於他自定的假設也做過許多修正，所以後來在美國申請的專利又不同於英國這專利的內容。許多學者以學術角度去研究Biefeld-Brown Effect，就不能像一樓影片那樣自由製作，而是採用T.T.Brown設定的條件去進行研究與驗證，這也是學者研究Biefeld-Brown Effect發表文獻中部份數據由來。
目前為止，沒人拿一樓影片中製作方式的條件與環境去做學術研究，因為變數太多。但除持臉皮一厚天下無難事處事的理盲外，正常人類都知道一樓影片中是 Biefeld-Brown Effect實驗。那是Brown一生心血留給這世界的禮物。
雖然也將近尾聲，論者都收手了
感謝 zola 網友開啟一個具科普價值的提問
也感謝k2、雙子貓、vwing、ytlin6688、Siedler 等網友參與討論
畢竟沒有足夠先備物理基礎也難聊得上來
常說筆戰的結果是更加堅定彼此原先的主張
目前又增加了一例
回顧初期的交鋒，火藥味確實重了些
不過接近尾聲時，雙方的發言的確都嚴謹了起來
雙子貓先生給我的反應特別明顯
尤其是最後一篇回覆條列分明
完整串起交鋒的過程，閱讀起來直觀許多
對我來說 Siedler 是個有著獨特認知常模
以自身學養與發言謹度自豪的人
撇開語氣、表達風格這些因素不談
我個人蠻喜歡看他的留言
因為在休閒聊天的商業網站
難得可以期待認真回覆
況且人類也是充滿多樣性的生物
如果一切思考行為都只能套公式
多無聊您說是不
討論結果雖稱不上 win-win situation
在我心目中仍是 happy ending
參與討論者藉此機會重新複習了科普知識
像我這樣的路人藉由爬文學習到老師沒教的事
Biefeld-Brown Effect 真是有趣
假日來嘗試做一下 Lifter 實驗好了
yinhell wrote:
熱水保溫瓶的內外層就近似真空
陰極射線管 = CRT (裡面一定是真空)
而T.T.Brown 應該是用Coolidge X-ray tube
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Townsend_Brown
Siedler 大大不是電學相關領域的人吧(恕刪)
你先旁邊玩沙去，這邊更正成：你先旁邊繼續愚蠢去(叫yinhell玩沙太對不起也自稱玩沙的zola，更正一下)，等到這系列的文章發到結束自然會有the end 字樣，內容自然也含一一打討論串中出現的諸多科學盲及理盲的臉，你先前正電子以胡扯到反物質去，我故意忽視你一堆擺明耍無知只是想挑釁的假提問，你還越來越來勁。
陰極射線管 = CRT (裡面一定是真空)－－－這個很好笑，
但先打一下，yinhell你口中一定是真空是啥定義？低中高還是絕對？
1927年，你是看不懂阿拉伯數字，還是指望當時年代環境能有今天的抽真空技術？
yinhell不是具備正常知識領域的人。
------------------------------------------------------
–Brown effect實驗介紹之二
先佔位子，有空再補
Siedler wrote:
你先旁邊玩沙去，等到這系列的文章發到結束自然會有the end 字樣，內容自然也含一一打討論串中出現的諸多科學盲及理盲的臉，你先前正電子可以胡扯到反物質去，我故意忽視你一堆擺明耍無知只是想挑釁的假提問，你還越來越來勁。
陰極射線管 = CRT (裡面一定是真空)－－－這個很好笑，
但先打一下，yinhell你口中一定是真空是啥定義？低中高還是絕對？
1927年，你是看不懂阿拉伯數字，還是指望當時年代環境能有今天的抽真空技術？
yinhell不是具備正常知識領域的人。
陰極射線管裡面是抽真空的,
第一隻真空二極管在1904年誕生,真空三極管在1907年,
如果真空管裡不是真空,而有其他氣體會怎樣,
請參照yinhell網友前面說的霓虹燈部分.
我已閱讀過並同意管管任意隨心情爽快擅自修改討論區規則或任意引用規則
yinhell wrote:
那請教一下 123 ...(恕刪)
全文皆我自己寫的，不是翻譯，還是yinhell你要接手來介紹? 在我回答zola的1樓問題前，本樓討論者曾聽過Biefeld-Brown Effect的舉個手來統計一下。
雙子貓竄改他人科學論文，竄改常數，改了半天只是自打嘴巴的大戲，他真還以為科學論文文獻可以隨他高興亂竄改。他拿別人計算公式胡亂塗改假裝厲害，卻連真空中僅存質量有效這種基礎常識也無，居然還很驚訝我提重量會失效的現象。
但k2你也鬧的笑話也不少，從沒聽過Biefeld-Brown Effect你最早是在教zola什麼啊。
這棟樓對你們的刺激太大了，所以想盡辦法歪樓是吧。之前你們拼命否認Biefeld-Brown Effect的存在，吹不下去了才在那邊臉不紅氣不喘轉移焦點，可前面討論都還在，我也備份，往後會上傳提供下載的。
陰極射線管 = CRT (裡面一定是真空)這是yinhell定義的，別老把你們犯的錯堆我身上又變成我說的。yinhell你是怎麼有陰極射線管 = CRT (裡面一定是真空)的狂想呀。符合Eugen Goldstein定義下的管都是陰極射線管，台灣慣稱的CRT(Cathode Ray Tube)是指陰極射線顯示管，而且熱陰極射線管跟冷陰極射線管也不一樣，你老用基礎錯誤絆足法，是有這麼怕我講越清楚讓你們越難看嗎？但你有點沒說錯，T.T.Brown 的確是用Coolidge X-ray tube，在他以前的文獻有很清楚的圖。
第一支Cathode Ray Tube就不是真空的，更不提今日真空更早有比過往更嚴謹的區分定義，你們兩個連查都不會查，就回去繼續當學生吧。
我再明確地告訴指出，這實驗用不用陰極射線管都可以隔空加壓，如果一樓影片中那人不會做，不代表所有人都不會做。陰極射線管是跟T.T. Brown致意，不是這實驗的必要參數。我在這文很開始就回答zola另一派電容的說法，那自製的lifter被視為電容，電要接通才能叫電容。
內文搜尋
從 APP 打開
X