中國廚藝學院 wrote:
講救難消防隊員極爛這...(恕刪)
gccg wrote:
要人不能說也不看也不能聽
結果自已也是砲嘴
難道在台灣山難就該死嗎
我不想再回這篇文章了...(恕刪)
你還是搞不懂為何被眾人輪流打臉嗎？
因為你跟不先搞懂何謂『登山的風險和代價』、『山區救人的風險和代價』，
登山本來就是高風險行為，照理來說每個登山的人都要最壞的心理準備，
不過很多人自己有了準備卻忘了先給家屬心理建設，
造成我們一次又一次地看到家屬在亂罵救難人員跟政府，
本來在這時其他人應該挺這些救難人員罵這些家屬，
但台灣人不但鄉愿還很容易相信媒體和『表面上的弱勢』的『片面之詞』，
結果就是像你這樣，輕而易舉地相信家屬和媒體的說法，
連最基本的『登山的人該風險自負』、『救難人員是冒著生命危險在救人』原則都忘了，
只看到你在那邊跟著家屬媒體一起消費救難人員、政府，
最後連受難者都一起消費了。(其實在亂罵救難人員時也等於是在消費受難者了)
與其說『在台灣山難就該死』倒不如說『登山本來就該風險自負』，
很多人不知道直升機光是在山區行駛就已經是很危險的行為，
加上下雨等惡劣天氣，直升機駕駛其實是可以以生命危險為理由拒飛的，
但很多人還是理盲濫情地強要直升機做這做那的，
上次88風災就是因為這樣摔了一架後就暫時閉嘴，
現在看來這些人又出來把別人的生命不當一回事了。
VitesseWu wrote:
不懂為何被眾人輪流打臉嗎？
因為你跟不先搞懂何謂『登山的風險和代價』、『山區救人的風險和代價』，
登山本來就是高風險行為，照理來說每個登山的人都要最壞的心理準備，
不過很多人自己有了準備卻忘了先給家屬心理建設，
造成我們一次又一次地看到家屬在亂罵救難人員跟政府，
本來在這時其他人應該挺這些救難人員罵這些家屬，
但台灣人不但鄉愿還很容易相信媒體和『表面上的弱勢』的『片面之詞』，
結果就是像你這樣，輕而易舉地相信家屬和媒體的說法，
連最基本的『登山的人該風險自負』、『救難人員是冒
這些家屬自己不檢討還怪別人，超無恥的，連續下雨多天還登山，自己不要命，出問題是自找的。
山區救人光直升機飛幾趟就要上百萬，這錢又是全民買單，不檢討還怪別人，無恥!!!!
aquaaqua wrote:
你還是搞不懂為何被眾.只看到你在那邊跟著家屬媒體一起消費救難人員、政府，
最後連受難者都一起消費了。(其實在亂罵救難人員時也等於是在消費受難者了)
..(恕刪)
至於家屬想找民間救援團體支援，賴說，事涉安全，若家屬願意，消防局沒意見，但必須受過山訓且投保才行；羅姓山友說，六日那天他途經案發山區，雖在不同的山脈，但天氣與視線都良好，救不到人，令人費解。
首批六名消防隊員空運至受困地附近的南湖山屋後，竟有四人適應不良，出現高山症
▼內政部消防署：直轄市消防隊員訓練，以建築物火災搶救為主，此突發任務，在極短時間調派人力，難免有隊員不適。
今年發生的白姑大山、清水大山、皇帝殿及南湖中央尖山等山難，家屬及民間救難專家都認為，山難獲救率不高的最大原因，是消防人員專業能力不足與公務員心態，即使立委召開公聽會檢討，監察委員主動調查，但消防員訓練不足、隱瞞真相、拒絕外援的毛病依舊。
曾遭喪子之痛的山難家屬「博崴媽媽」說，上山救人的消防隊員還出現高山症，明顯是訓練不足，若還拒絕外援，不知還要害死多少人。
------------
博崴媽媽這次又出來說話了
所以照你們的意思是博崴媽媽在消費自已的兒子嗎
好吧不多說，台灣救難人員一極棒，任何人也都不能批評一點兒
至於會發這一篇文章
因為有個天兵
又傳簡訊給我
登山有申請? 有打從心理尊重大自然的力量? 有遵守警告標誌?
看那些颱風來還去看海, 海釣被捲走, 困沙灘...
看政府要救 DRAM, 景氣一好甩都不甩, 一堆快死的還在勾心鬥角, 還怪說圖利特定廠商. 現在呢? 不救又說政府不幫自己人.
人約了, 假請了, 但氣候變差了, 還是去... 想說不會那麼衰...
那直升機不是高規的軍規, 要載人回來誰知還要帶食物, 高度是 1000 公尺高耶, 空投是聯合精準炸彈嗎? 卡在樹上, 掉到山溝, 叫他自己撿? 那棉被衣物要不要呢? 還是帳篷與生火工具, 待會我再吊台悍馬過來.
他也有手機, 也可連絡他家人幫他送以上這些東西呀, 有送過才來開罵.
政府拿這些錢若是這樣救法, 我請問一下, 那些重症無經濟能力醫治的人要不要由政府來救? 那些小學生連食衣住行都有困難的要不要救? 那蜜月旅行生病的那老公政府為何不包機載回來? 他們的命就不是命? 還是他們沒繳稅? 為何他們還要自力更生, 而他卻得到關注還開罵?
若是像天災那種還說得過去, 但也不需這樣批判救難人員, 救人的第一考量是不要讓自己成為被救的對象.
內文搜尋
從 APP 打開
X