六福村算是無辜嗎? (第13頁)

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：28305061

22分

121樓

2011-06-01 17:07

今天行人闖紅燈被撞死

到底法院怎樣判呢

如果搞懂在來想這件意外孩子跟業者的責任歸屬吧挖鼻孔

這裡很多人都認為不該賠不該抓去關

不過還好法官的思維跟鄉民不同

yoroshiku

yoroshiku
個人積分：23分
文章編號：28305185

23分

122樓

2011-06-01 17:11

不然怎麼會說法官不食人間煙火?

行人違規被撞死，居然很少判其家屬賠錢給駕駛也是台灣一大怪事

bigmouw wrote:
今天行人闖紅燈被撞死...(恕刪)

kohonen

kohonen
個人積分：41分
文章編號：28305288

41分

123樓

2011-06-01 17:15

yoroshiku wrote:
行人違規被撞死，居然很少判其家屬賠錢給駕駛也是台灣一大怪事

願意洗耳恭聽,到底台灣法律跟你知道的哪一國法律不同

Redrum

Redrum
個人積分：67分
文章編號：28305421

67分

124樓

2011-06-01 17:20

yoroshiku wrote:

行人違規被撞死，居然很少判其家屬賠錢給駕駛也是台灣一大怪事

前陣子的新聞

法官判撞死人的無過失責任
因為被撞的違規闖過馬路

法官基於"利益信賴原則"(好像是這個詞)
判定撞人的無過失責任

台灣人，貪財怕死要面子；凡事都要爭面子，說到會死人，面子可以不要，聽到有錢賺，命都可以不要...

kohonen

kohonen
個人積分：41分
文章編號：28305528

41分

125樓

2011-06-01 17:24

Redrum wrote:
前陣子的新聞
法官判撞死人的無過失責任
因為被撞的違規闖過馬路
法官基於"利益信賴原則"(好像是這個詞)
判定撞人的無過失責任

刑事過失與民事侵權不要混在一起談
刑事上或許無過失不用關,民事上賠錢是賠定了

lilkid

lilkid
個人積分：38分
文章編號：28305569

38分

126樓

2011-06-01 17:25

有救生衣就會說怎麼沒救生員

有救生員就會說怎麼就那麼慢

就的快就會說就會說救護車怎麼那麼晚

有救護車就會有人擋車

沒人擋車就會說醫生就太慢或是醫生是波蘭畢業的

反正

怪不完啦

BYHUNG

BYHUNG
個人積分：12分
文章編號：28305899

12分

127樓

2011-06-01 17:39

以激流泛舟這項設施的設計，就算是從監視器上看到小朋友的玩命動作，也不可能立即將設施給暫停的，
一定是要等到水從上流流光為止。

我曾經是持有六福村遊園護照長達三年的會員，過去也常常看見許多戶外教學團體小學生的玩命行為，
因為設施運轉突然中斷（尤其是火山歷險）常常都是這些小朋友造成的。當時只懷疑這些學生的師長與
家長是怎麼教孩子的！

家長與師長不教，老天爺就收回去自己教...把傷痛悔恨留給家長與師長，這就是最鮮明而殘忍的實例！

sakasi

sakasi
個人積分：30分
文章編號：28305953

30分

128樓

2011-06-01 17:40

yoroshiku wrote:
要為這新聞做註解的話...(恕刪)

糟糕~~不小心我笑了
園方要真有責任就是讓他上船還玩了四次挖鼻孔

那位小朋友要真有責任就是他自己他太 "給洨(台語)"了幫不了你

反正他已經付出代價了~~
我覺得最倒楣是六福村，乘坐率之高但18年才第一起意外也算是超低事故率了，
跟塑化劑還有其他有毒卻每天食用的東西來比算死亡率超低了.....

自己 "給洨" 掛了還有錢賠呢

總比別人吃有毒致癌物，慢速折磨至死沒得舉證又沒賠錢好吧微冷笑

總而言之這是一起自殺事件~~

講得很殘酷冷血，但這是事實！

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：28305967

22分

129樓

2011-06-01 17:41

yoroshiku wrote:
不然怎麼會說法官不食...(恕刪)

法官跟你們的看法不同就是恐龍法官

怎麼不說自己的法律素養太差呢

所以幸好你們不會是法官

不然法律系的學習都要整個改寫了

bigmouw

bigmouw
個人積分：22分
文章編號：28306035

22分

130樓

2011-06-01 17:43

Redrum wrote:
前陣子的新聞法官判撞...(恕刪)

這種少數見解就別拿出來了挖鼻孔

六福村最好燒香拜佛分到是持少數見解的法官