大紅荳 wrote:
就像我跟人家說天然氣裡的
甲烷是惰氣氣體..沒人相信=.=,有念過有機化學都知道alkane那章最好念,因為
他根本沒啥反應可以玩,就只因為看過天然氣爆炸就以為他很活潑??
(恕刪)
我只知道，甲烷在懨氧環境下碳的最終還原態，
我倒是第一次聽到甲烷是惰性氣體，您的定義還真是與眾不同阿
甲烷的爆炸下限是%(V/V)：5.3 跟氫氣差不暸多少 4~7
甲烷就是所謂的天然氣阿，您應該有聽過垃圾山爆炸吧 甲烷就是元兇
天呀 原來甲烷是惰性氣體 受教了
上天這次發威毀掉日本東北沿海6,000艘 漁船，這次更讓核電廠爆炸讓北太平洋魚產無法食用，可能是幾百年的毀滅生態，因為日本核電廠是徹底完蛋了，而且可預見在往後三、五十年會不斷排放輻射物， 讓北太平洋成為生態死域。
這是未來的情況嗎? 反面來想，因為北太平洋的魚產無人敢食用，於是生態得到喘息，可見未來二十年北太平洋將會出現肥大鮪魚跳躍水面的盛況，鯨魚愉快的迴游世界海洋，因為沒有日本人駕駛著幽靈補漁船隨後殘殺鯨魚，血染海面的情況。
實際上，日本排放的核廢水經過大洋的稀釋，雖然對於海洋魚類會產生傷害，但是只會讓貪漤的日本人收起貪吃的心態，讓海洋生態得以喘息。沒想到地球的生態是靠著這樣的災難得以保存。
CancerJay wrote:
不是半衰期長的核種就是安全...
輻射傷害要以放射性核種每次衰變所放出的粒子種類及能量來決定,
若半衰期長便是安全,
Am-241是alpha射源, 半衰期長達432年,
請問你敢把Am-241吃下肚嗎??
請仔細閱讀我所寫的內容，從頭到尾沒有提到「半衰期長便是安全」，應該是另一位網友提到的。
你可能是把別人寫的內容和我寫的內容混淆了。
輻射的危險性需要考慮游離輻射的類型(alpha粒子, beta粒子, gamma ray)、能量、半衰期以及核種的數量(或濃度)。
我的意思是說，其他條件相差不大但是半衰期相差好幾個數量級時，半衰期就成為最重要的決定因素，相同濃度下半衰期長的物質輻射的強度較低。
================================
根據前面提到的Tc-99m(半衰期 6小時)與Tc-99(半衰期 211,000年)為例，如果我們能夠在實驗室精確的取出1000個Tc-99m與1000個Tc-99原子。
放置6小時後，累計大約有500個Tc-99m會衰變成為Tc-99，並且釋放出gamma ray。
相同狀況下累計6小時後，理論上 1000個Tc-99原子大約有多少顆發生衰變產生beta粒子??
我的數學不太好，不知是否有人可以幫忙算一下。
多讀書、讀好書、讀懂書
ppt18360 wrote:
請仔細閱讀我所寫的內容，從頭到尾沒有提到「半衰期長便是安全」，應該是另一位網友提到的。
你可能是把別人寫的內容和我寫的內容混淆了。
抱歉, 我是指之前的紅荳大...
ppt18360 wrote:
我的意思是說，其他條件相差不大但是半衰期相差好幾個數量級時，半衰期就成為最重要的決定因素，相同濃度下半衰期長的物質輻射的強度較低。
假設有兩個放射性核種A和B, 活度均為1Ci, 且兩個核種每次衰變皆會產生相同能量相同數量的alpha粒子,
半衰期A為10天, 半衰期B為1000年,
請問在相同的時間內(ex.10天)兩者的輻射劑量哪一個大??
又, 若時間為1000年, 何者造成的輻射劑量大??
http://cancerjay.blogspot.com
CancerJay wrote:
假設有兩個放射性核種A和B, 活度均為1Ci, 且兩個核種每次衰變皆會產生相同能量相同數量的alpha粒子,
半衰期A為10天, 半衰期B為1000年,
依照您的假設，如果是考慮另一個角度。
假設A與B的原子量恰好都相等，活度均為1Ci，A與B的重量比為多少呢??
另外，如果以 Ci/μmol 為比較A與B核種的輻射單位，您的案例應該如何改寫呢?
=========================================
釙毒殺俄間諜案
Po-210半衰期 138天。為什麼不使用您提到的 Am-241 (432年) ??
=========================================
另外提供一篇資料給您參考一下：
Cesium
Cs-134 半衰期 2.1 yr, 1300 Ci/g
Cs-135 半衰期 2.3 million yr, 0.0012 Ci/g
Cs-137 半衰期 30yr, 88 Ci/g
文中有一段文字：
The very long half-life of cesium-135 means it has a very low specific activity, and the slow decay rate combined with its low decay energy contribute to its low hazard.
假如把您的案例更改為活性均為1 Ci的A(Cs-134)與B(Cs-135)，應該各準備多少重量的A與B呢?
多讀書、讀好書、讀懂書
vwing wrote:
這是亂亂舉例的範例！
重金屬污染，我穿個一般的防護衣，帶個口罩(更安全點帶個有濾毒罐的豬鼻子)，手套帶上，就可以處理啦.
而被污染物，如土壤或水，用特定的物理或化學方法，也都可將污染元素濾出、合成或分解成無害的物質！
你告訴我，或直接建議日本，那一堆外洩的高劑量輻射射源，要怎樣處理？要花費多少成本？
錯誤舉例，回去再寫過！
而那位說，不叫完全失控的，你有看到現在全球，有哪些專家，有辦法有效、且快速的控制日本的核電廠了？
這樣還叫 可控制 的話，算是很奇妙的邏輯了......(恕刪)
這樣嗆是比較威嗎?
亂舉例???????????????????????????????????????????????????????
去查一下RCA案吧! 連這種相較不嚴重的, 幾十年過去了, 花了多少錢..都還爛在那邊...
其他更不用說了
不懂就多唸點書吧...
hugohsia wrote:
我只知道，甲烷在懨氧環境下碳的最終還原態，
我倒是第一次聽到甲烷是惰性氣體，您的定義還真是與眾不同阿
甲烷的爆炸下限是%(V/V)：5.3 跟氫氣差不暸多少 4~7
甲烷就是所謂的天然氣阿，您應該有聽過垃圾山爆炸吧 甲烷就是元兇
天呀 原來甲烷是惰性氣體 受教了
你大概不是唸化學的吧,給你關鍵字吧methane is inert去goolgle吧,
以爆炸上下限來定義這氣體鈍不鈍??這完全不"make sense"(很難中文表達)
事實上,混和methane跟氧氣,"加溫"要點燃他跟點燃柴油差不多難,要點燃反應要有明火,
(別小看明火的能量密度=.=)不然就得升溫到500多度C。
http://www.engineeringtoolbox.com/fuels-ignition-temperatures-d_171.html
你舉氫氣為例,建議你可以去查查他的auto ignition temperature,這也就是為啥,
再加上氫氣密度低的特性,這也就是為啥氫能源車會比汽油車安全多!不要以為會
爆的就=化學性質活潑。
真的念了化學系後,才知道以前高中學的有些觀念不夠嚴謹,而更糟的是死背
內容,那只會限制自己想法。
wrote:
wrote:請仔細閱讀我所寫的內容，從頭到尾沒有提到「半衰期長便是安全」，應該是另一位網友提到的。
你可能是把別人寫的內容和我寫的內容混淆了。
我想我採的是負面表列,意思是"不要以為半衰期長的就危險",就wiki下表
也是以半衰期"粗分"核種危險性,其中根本不包含涉入人體代謝的生物半衰期等其
它因素!這也是我不拿量,化學毒性,衰變的輻射種類,能量高低,人體吸收影響因子,
還有被照射者不同的容忍度。因為每個都是巨大的變因,你都算進來也無法有實質
建議,因為每個人情況都不同。
所以必須要了解,半衰期長的不見得比短的危險!!不要看到幾萬年就被嚇死,實際
上半衰期長的每秒能衰變的原子核比半衰期短的要少!如果一個半衰期無限長的
元素(就是你平常接觸到的C-12, O-16)就完全沒任何藉由核衰變產生的輻射。
wrote:
wrote:假設有兩個放射性核種A和B, 活度均為1Ci, 且兩個核種每次衰變皆會產生相同能量相同數量的alpha粒子,
半衰期A為10天, 半衰期B為1000年,
你假設了都是1 Ci,那你是否考慮的A元素在1 Ci時每單位體積內有多少A元素,
而B元素單位體積內又有多少B元素?實際情會是那麼多那麼濃的B元素嗎??
因此對照回來,你當初選擇兩元素都是1 Ci是否合理??
內文搜尋
從 APP 打開
X