bobbycomboy wrote:
台灣都只做表面,裡子爛透也沒人理,成大至少拿別人的皮毛來發表,不過好像其他也沒幾家都有發表過.
還固態推進器,哈工大都在研究太空船推進器,也做出不少軍用機械人系統,台灣好像連傳動系統都做不好,太可笑了...(恕刪)
發表過的大學一長串勒, 不過連SCI都生不出來.愁到沒啥好發表宣傳以利招生的私校可是一堆.
台灣跟大陸要想比啥? 光在金屬材料領域,台灣能勝過那邊的沒幾樣喔..
基本上那邊大學的規模不是普通的大...
哈工大也不是東北最大最強的大學..
bobbycomboy wrote:
台灣第一大企業校園招才,
事求人 校園徵才職缺爆量(台大企業招才)
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110402/5/2p5lf.html
1萬2000個職缺，205家、287 個攤位
台灣第二大企業校園招才,
台科大的就業徵才博覽會，規模僅次於台大
145家公民營廠商參展,提供超過1萬3千個職缺
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110325/1/2ooeo.html
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=309067
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=309143
怎麼看台科大都是台灣很重的大學,
台大205家企業提供12000個位置
台科大145家企業提供13000個位置
台大學生數接近四萬
台科大學生數不到一萬...(恕刪)
醫學系等畢業生似乎沒有去啥就業博覽會找工作這回事....
工科僅是一般綜合普大(尤其是台大,成大這類學校)一堆科系所領域的一小部份
(在台科大可能就幾乎快是全部了)
fisheries wrote:
這個由上海交大所做的評比的filed跟subject很少
例如在全世界皆極為重要的農學(agriculture)並未列入
...(恕刪)
中國大陸應該比較重視科技工業方面,所以評的都是相關,農業方面的確應該獨立出來,美國康乃爾大學在農學方面算是前衛
fisheries wrote:
你沒有錯! 只是你跟上一個一樣沒看清楚
清大進入全球百強的領域是
化學
的確是看錯,清大化學一直都不錯,單領域可以進入百強都是非常不容易的,的確台灣是五家
fisheries wrote:
電資僅是一個工學的一個次領域罷了!
除了工學外還有一大堆學門...
電資被上海交大獨立出來評,應該有他的份量,台灣大部份大學也獨立成學院,中國大陸及世界不少學校也獨立成學院,應該算是趕上世界潮流
fisheries wrote:
搞不好學校地點的相關性會比較高
醫學系等畢業生似乎沒有去啥就業博覽會找工作這回事....
工科僅是一般綜合普大(尤其是台大,成大這類學校)一堆科系所領域的一小部份
(在台科大可能就幾乎快是全部了)
.
你說的有道理,不過很多廠商也是藉機會宣傳,台北的確是首善之都
台大205家企業提供12000職位
台科145家企業提供13000職位
台北科大也有100出頭家企業
不過相同在台北的政大,確少非常多
只能說台灣的企業主要相關的工作還是以台科大這種學校有的科系為主的,出路也較廣
醫療類還是有,只是佔少數,工程及電資若統一成為工學,生醫及醫學為何不統一成為醫學呢?
材料及化學為何不放在工學呢?
可見獨立評有他的道理,至少上海交大放的FILED廣,而台灣放的FILED窄.
台灣這種評法有點在圖利某些學校,或強迫學校轉成為這些領域的研究之嫌
另外創意及設計類,沒有SCI/SSCI又如何評呢?就大家熟知的RED DOT等四大設計評鑑嗎?
這是好問題,品牌一直是台灣的弱項,最近大力推展創意及設計類包含文創,其實這市場真的不小,台灣分得太散,搞藝術的不懂設計,搞設計又不太懂搞文創,搞文創又不懂設計,
拿拿創意發明,設計獎就是發展創意設計嗎?台科大去整合政大文創,看了都會笑!!!!!!!!!
bobbycomboy wrote:
電資被上海交大獨立出來評,應該有他的份量,台灣大部份大學也獨立成學院,中國大陸及世界不少學校也獨立成學院,應該算是趕上世界潮流...(恕刪)
上海交大學門的取捨原因, 真的不了解. 你我也不用亂猜.
電資學門有一定份量當是一定的, 但跟其他學門一樣, 要判探究其本質
跟獨不獨立成單獨學院是兩回事.至於趕上世界潮流那就扯太遠了..
以台灣狀況立成學院跟勢力角力與利益分贓的關係可能還大一點..
且一堆學校硬獨立出來還真只是為了升格及取得更大的經費及人事分配權.
在台灣或許電資算是很受注目的, 但在其他地方就不一定如此(例如香港)
但再受注目再熱門也比不上日據以來吸引台灣最優秀高中生的醫學領域.
且基本上一個完整的國際學術評比學門數一定不會少更不可能偏頗.
bobbycomboy wrote:
醫療類還是有,只是佔少數,工程及電資若統一成為工學,生醫及醫學為何不統一成為醫學呢?
材料及化學為何不放在工學呢?
可見獨立評有他的道理,至少上海交大放的FILED廣,而台灣放的FILED窄.
台灣這種評法有點在圖利某些學校,或強迫學校轉成為這些領域的研究之嫌
另外創意及設計類,沒有SCI/SSCI又如何評呢?就大家熟知的RED DOT等四大設計評鑑嗎?
這是好問題,品牌一直是台灣的弱項,最近大力推展創意及設計類包含文創,其實這市場真的不小,台灣分得太散,搞藝術的不懂設計,搞設計又不太懂搞文創,搞文創又不懂設計,
拿拿創意發明,設計獎就是發展創意設計嗎?台科大去整合政大文創,看了都會笑!!!!!!!!!...(恕刪)
1.我想您可能對醫學了解有限!若以醫學這領域, 臨床醫學就不見得一定會跟生物/生命科學能扯上關係, 更不用提精神科學等其他學門了.要怎統一?
2.化學跟工程一定有關係嗎? 你說呢? 材料也一樣.要怎放入工學?
3.ESI/SCI學門的劃分是照SCI的學門區分的, 不是自己設定自己搞的, 請您深入了解吧. 至於上海交大的分法, 連國際上重視必備的農學都沒看到還能講啥?
4.創意及設計類基本上不屬於學術領域, 也不是比SCI/SSCI, 否則沒幾篇SCI/SSCI的實踐設計怎能成為國內龍頭. 這種領域很多,如同在它的領域世界第一的EHL;Ecole Hôtelière de Lausanne, 它哪管你啥SCI/SSCI, 在這些領域自有其評鑑法則.
5.您對設計這領域有多少深入了解? 建議您多深入研究研究再跟大家討論會比較有意義.
fisheries wrote:
若是要以啥企業徵才來看, 那陽明豈不慘斃了..
但實際上卻不是如此
這只是舉能讓您了解的其中一個顯著的例子, 其他多不勝數
不同領域,產業屬性的學校根本狀況完全不一樣
不要以您所了解有限的認知去上推到無限範圍, 很可怕的...
...(恕刪)
醫學類在台灣除了醫生及護士類為最大需求,再來是藥品生醫化材類,除了這些又與電資,自動化類為主.
陽明除了醫生,藥品生醫化材類,醫學服務類外還有何市場?
那算是小FIELD罷了,醫生及護士很明顯是執照類,就像是廚師及建築師類一樣,沒多大區別,太單方面,市場不大.
再說陽明也才4500人左右,教授及研究員又佔了接近1/7,市場就更小了
所以很有趣,台灣整個產業體系發展得很扭曲,大部份是工程,電資,化工,商業及投顧類公司,反而旅遊業,農業及休閒,服務及社工等服務類算小眾市場,只是純討論,不用那麼嚴肅
bobbycomboy wrote:
中國大陸應該比較重視科技工業方面,所以評的都是相關,農業方面的確應該獨立出來,美國康乃爾大學在農學方面算是前衛...(恕刪)
農學不獨立出來, 請問還能歸在哪邊?
較著名的大學評比, 農學幾都是必列項目. 而上海交大的這個沒有, 其他就不用講了, 怪了!
所有的大國, 如中國, 美國,日本等, 他們科學技術與學門發展都會很均衡, 以台灣長年不注重的農學, 大陸就相當重視, 視農業為國防安全的重要一環, 在全國人大會議中每次都是重點討論的項目. 在長期送一流學生去國外一流大學的頂尖LAB取經回來後, 現今中國在農業科技上的發展也是在國際前端, 不管是GMO, 品種培育等方面(吃過"大陸妹"(福山萵苣leaf lettuce)吧?), 台灣已差他們頗大一截, 台灣勝過他們的已不多, 一般人較顯見的是水產養殖(海水領域),此領域台灣還是在世界舞台上的大角色.(海大上一輪5年500億都有分到錢, 但這次卻沒有, 呵, 師大的中文比較重要..)
美國康乃爾大學在農學方面在台灣有名是因為有個李前總統.其實光在美國的農學領域在它前面還有學校.
內文搜尋
從 APP 打開
X