討論：艋舺撞死人 VS 良民奪槍自衛判三年

M1A2 SEP V2 wrote:
法官不是因為有找到證據證明過度防衛

因為連刑事局也沒辦法證明...(恕刪)

千年之夢 wrote:
法官是靠放X般的事後諸葛 被害人所受傷害部位為左臉頰，且係遭槍擊貫穿傷於頭頸部，此部份屬人體之致命要害部位，對此部位持槍加以戕害，足以發生使人喪命之結果，此為眾所週知之事，又被告持以射擊被害人之上開槍枝、子彈均具有殺傷力，已如前述，且從被害人僅遭射擊1槍即倒地死亡，可徵上開槍枝具有殺傷力無訛，而使用此種槍枝射擊人之頭部會造成使人喪命之結果，應為被告所認識

法官
這段不是廢話嗎?開槍打頭不死也半條命是常識啊

edward3019 wrote:
這就是台灣,太過人性的後果......(恕刪)

M1A2 SEP V2 wrote:
樓上的不公允

法官不是因為有找到證據證明過度防衛

因為連刑事局也沒辦法證明



惟經本院就「何人先持槍出來？」、「被害人是何時倒下？」、「被害人倒下時槍枝是否已經擊發？」、「被害人倒下後，槍枝是否還有擊發？」、「相片站立者對平躺在地者是否開槍？」等問題，將卷附錄影帶、VCD送內政部警政署刑事警察局鑑定，並請該局二度表示意見，該局無法依據上開資料提供答案，有該局95年12月7日刑鑑字第0950168942號

跟鄉民進來看熱鬧的 wrote:
至於你下面所附那段，
只是在敘述那是把槍，不是玩具槍。
簡單來說，你就算搶了那把槍要射擊，還是不應朝頭開槍。
後續再來說誰當下會想這麼多，
沒錯，所以你沒想那麼多的下場就是蹲苦窯。
同樣的，這段也是有前述，還是建議你別斷章取義。

建議看不懂理由的，只挑想看的看的，
就單看第一段事實就好。...(恕刪)

o76134 wrote:
台灣爛法官一堆今天的...(恕刪)

千年之夢 wrote:
被告有沒有受過射擊訓練我是不曉得啦，老百姓拿到槍會開槍就不錯了，哪管你射頭射腳射LP