kohonen wrote:
核四明明停工110日,何來兩年呢?又在隨口說說
又沒人跟你在討論核能跟火力的問題
我說的是核四早知道要花兩千八百億(不算十幾年的政府舉債的利息)跟十幾年的工時卻還沒完成
當初絕對沒人會支持興建核四
你說因為核四延宕,所以加蓋了一堆火力發電廠
你自己不就把核四最大的問題說出來了嗎?
一個核能廠興建來不及的時候
火力發電廠接手救援,從做完決策,規畫,興建,甚至還發電好久,結果核四還沒蓋好
不扯環保,光經濟效益就知道核四絕對不划算
你還贊成蓋核四嗎?
另外最尖峰時段都有15%的備載容量
當初會說台灣缺電也太過火了吧
不是政府創造出來的假需求嗎?
你要扯co2排放,我跟你說,我在意的是2800億的舉債
在台灣今明兩年中央政府即將舉債到達上限的時候
回顧核四絕對是最錯誤的決定
Steve Jobs wrote:
你這消息從哪來的阿？？
正確訊息應該是這樣吧
兩年前沈世宏接掌環保署時，環評委員會當時就認為應該採二階段環評，但沈世宏堅持一階段環評，才會造成這樣的後果。
beck5281 wrote:
很多人都把八輕跟台灣就沒有汽油 做連結
殊不知 目前台塑跟中油 有超過百分之五十的油品 都是外銷
就算不開發八輕 台灣的汽油仍然可以自給自足
進口汽油要關稅 進口原油卻免關稅
於是乎財團 利用進口原油提鍊成各式油品出口
其中絕大部份的利潤都被財團賺走了
但是六輕七輕八輕對於土地所造成的負擔
卻是全台灣人必須承受
全世界GPD比台灣高，卻沒有石化業的國家有一堆
這證明了發展經濟跟石化業沒有絕對關係
政府三天兩頭說要節能減炭 說要產業轉型 又說要國土保育
為何要走回頭路，發展高污染工業？
只為了讓財團能賺更多的錢？？？？
從 APP 打開
