• 19

論22K,先從22K的工作論起吧

lovesesame wrote:
我讀財金出身,身上有10幾張證照,請問我這種資格會去鴻海應徵RD或作業員會比在金融業適合嗎?
華爾街我也想去耶!可是我沒有那些國際證照也沒過過鹹水
難道前輩們都有嗎???都有資格過去華爾街嗎???


1. 如果財經相關的工作會是一個薪水容易被低估的就業環境 , 請問是誰拿槍逼你去參與的?
當初會想要讀這一科還不是看上他的工作有前途 或是 有錢之類的?現在抱怨景氣不如以往? 那我該不該抱怨中華民國現在國力真差 ( 之前在元朝 版圖還跑到西亞去勒 )

2. 你自己都承認華爾街的待遇高你也想去 , 問題是自己能力去不了
那是我的錯嗎? 是政府的錯嗎? 是華爾街企業無良不願意請你?
嫌企業提供條件差就不要去呀,抱怨什麼?
抱怨能夠讓你加薪? 還是 怎樣? 如果可以我也要抱怨就好啦

3. 我讀資管的! 第一份工作在AUO 當各17K的倉管員( 我說過我是大學生 ) 還當時最夯的資管耶 我跑去當倉管
要怪政府? 還是怪 企業?
但是後來我跳槽啦 不但起薪翻2番 還去大陸派駐當台幹,然後呢? 你想證明什麼?
大學生都是高材生 都該領高薪? (哪怕只有6分上大學那種?)
還是政府該負責讓你術業有專攻,能夠輕鬆找到你專業的工作?
我自認能力不行所以只要有機會,非專業我也去嘗試... 結果起碼我現在不會只領22K 且 也不怕出去只能找22K

4. 所以你想表達什麼?

5. 我個人是反對 22K的
ayhlee wrote:
政府補助的是雇主要提撥的勞健保付費....
勞工本身還是要自付勞健保....
查清楚條文再來糾正人家吧...

由於畢業生依本方案至企業實習,且已由政府補助實習機構每名實習員每月本薪22,000元(不含自付之勞健保費)及雇主負擔之勞、健保(內含職災)及勞退金4,190元,故企業不得以訓練費等名義向實習員收取相關費用。若企業為維持企業形象要求員工著制服之部分,制服費用宜由企業支出,但得於契約中明定如實習員工作時間不足一年者,得要求實習員攤付部分費用。其他如工資墊償基金、職工福利金、工具費、設備費、機具費用等,應由企業提供。


哈 回覆的很清楚 我道歉喔
你是對的
cplien wrote:
建議不要小看這些『老...(恕刪)

cplien wrote:

建議不要小看這些『...(恕刪)


沒錯...你說對了

他們怕的是企業想省錢,不怕自己沒能力

我說的就是這個重點

他們的能力會因為企業想cost down而埋沒

如果薪水不要差太多(22k&50k)

假設是40k對50k,那麼企業就真的有可能繼續選用50k的

就像你說的,因為一通電話去就可以解決了(非常同意)
公路車ing wrote:
所以我是相當反對22K 政策的 , 應該不要設"底薪" 或是 底薪是 0(恕刪)


我想你可能對HRM的薪酬那塊並不了解吧

而且並不是所有企業都適用業務員那套標準

若是底薪設0,然後依據他的表現來給薪水

請問非業務員跟作業員的績效用什麼來認定呢

照你這種說法,也不需要去保障最低薪資了啊


且企業用人是以自己需求為主

你能力才值5k表示根本不到他的要求

他有必要去用你一個只值5k的人再給你22K嗎

他也沒必要去請一個5k的來給你5k

沒有這種善心企業好嗎

哪個企業不想花22K去請一個值30K的人呢
公路車ing wrote:
1. 如果財經相關的...(恕刪)


我也比較想知道你想表達什麼?

這個主題是請人舉例領22K的工作

且你這幾點內容表達的意義是啥?

我並沒有有說大學生就該領高薪

而是22K會拉低起薪甚至拉低薪資行情

你真的搞清楚就業市場嗎

拿6分大學生來比較,就像拿蘋果跟大象比較一樣

而且你是想表達你出去不會只領22K嗎?

那我要給你拍拍手嗎????呵呵
lovesesame wrote:
我也比較想知道你想表達什麼?

這個主題是請人舉例領22K的工作...(恕刪)


的確,目前大多數的回文偏離了我原先設定的主題

22K是一個錯誤的政策嗎

要從各個面向來看

如同我之前的另一篇文章

要是我的小孩已經大到可以適用22K時

若他的能力足夠,當然他不會去用到22K

但若不幸,他不是個用功的小孩時,我覺得22K讓他有個入場的機會也不錯啊

其碼作家長的負擔可以少一點,作兒子的可以省思自已的能力

但以上是用正面的方式來思考

但好像現在的台灣人,習慣用負面方式來思考的也不少。

加油吧,YOU & ME

石梯有夢 wrote:
的確,目前大多數的回文偏離了我原先設定的主題

22K是一個錯誤的政策嗎


在我感覺是錯誤的政策
政府沒有義務去保障那些企業
也沒有立場去干涉就業機制
用以往的最低薪質就可以讓整個市場公開化且自由度高
沒事出了22k的制度
打壞了原先的就業市場機制
失業率高就高
沒必要為了降低它而隨便出政策讓整個社會陷入另一個混亂中

gimin72 wrote:
在我感覺是錯誤的政策
政府沒有義務去保障那些企業
也沒有立場去干涉就業機制
用以往的最低薪質就可以讓整個市場公開化且自由度高
沒事出了22k的制度
打壞了原先的就業市場機制
失業率高就高
沒必要為了降低它而隨便出政策讓整個社會陷入另一個混亂中


TO lovesesame

這就是我的訴求

22K 是爛政策

爛企業自然優秀人才不會去
優秀企業自然不想請爛人

就這麼簡單
石梯有夢 wrote:
的確,目前大多數的回...(恕刪)


石梯兄既然又開了一篇22K標題的文章,建議盡責一點
把所有正在領22K的人所發表的文章,在第一樓的地方做個簡易介紹或連結

不然對我來說,要從頭看起,又不小心看到離題的文章,實在很想要加以撻伐,不是嗎?
ayhlee wrote:
政府補助的是22K+...(恕刪)


政府出的26k裡面
包含了雇主該出的勞健保部分, 還有勞退新制的6%提撥
員工拿的是22k在扣掉勞工該自負的勞健保, 實際上是21xxx
現在終於聊解了22k的來由了
想起剛畢業當完兵出來工作(南部私立專校,學機械的)
那時後也是處在不景氣的情況,只有電子業獨紅的年代
想進電子業沒人要,就先去工地做,因為沒人要去做苦差事
薪水那時還好,不過就是環境差了一點,加一加有快4萬了吧,84年的時候
做了一年多,家裡的問題又剛好有個機會到南部的一家算有名氣的傳統公司
當個技術員,當然要輪班的,(那時有志氣的都去電子業了)傳產沒人愛
,剛進去的時後實領3萬~4萬間,
一年大概有個60萬吧(加年終)
在那家待了10年也做到了個小主管年薪85萬左右
剛好有個機會可以到大陸發展,我就來了
現在就不說了,比之前好了不少
以上的是有感而發啊
22k我覺得雖然不是很好的方案,但是總是一個可以讓企業願意用個新人的方案
都說現在景氣不好了,那家不想用有能力的人來做啊
以我處的行業來說,如果有經驗的跟沒經驗的,我會選有經驗的,當然薪水會高些
但是效率會高很多,都說不景氣了,老板都是看績效的,績效才是老板愛的東西
我不敢說22k好與壞,但是他到底還是個方法啊
就像有實力的,不會去領那22k的,那像我這種沒實力的,連面試人家都不要的
來到今天,可能就家裡蹲了,我還是會去領那22k,那對我來說是個機會
至少讓企業願意看一下,我有沒有能力,以後的好壞當然還是看自己啦

  • 19
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 19)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?