• 16

看遠點~課徵能源(環境稅)是不得不的選擇...

popshu wrote:
3.為甚麼過低得能源價格不利率能產業的發展,原因如下:如果油很便宜那汽車的節能科技永遠不會進步,因為對消費者來說省油的車並不構成商品的誘因,油價變高車商才會考慮開發省油車或者是油電複合燃料車,用電也是現在買冷氣你是很在乎他省不省電要高EER值高COP...所以過低的能源價格不利率能產業的發展,是發展...

4.你計較電,油漲價...反對從荷包把錢拿出來那是人之常情,你該思考的是可能你少拿10元出來,國家要增加幾千億的支出,例如這次88風災...幾千億這樣花...那些破壞環境濫墾的人像都沒責任?溫室氣體對於環境的影響,可能已經不是子孫的事,在01大大有生之年大概看的到...

為了避免破壞環境濫墾 溫室效應 禍延子孫
其實我建議 以後什麼油電水大家都不淮用 把美好的青山留給子孫
還可以同時加速科技進步
不然真的像你講的 不逼這些科學家 這些節能科技永遠不會進步
相信應該很快就會有竹蜻蜓 任意門 可以用

最終的烏托邦
就是小孩都不淮生
一個人從小到大到死 要花多少資源 浪費多少食物 產生多少污染
世界上沒有人就沒有污染
只有一片淨土
cooper_wan wrote:
為了避免破壞璮..(恕刪)


看了這版 .. 正反的論述都有 ..
個人認為 .. 每個人活在台灣都是想安居樂業 然後 富足安康
這是人的最基本的生存權 .. 選賢與能 是為了幫我們作事 ..
不是來限制我們..課徵能源稅..不保證改善了我們的生活..
如果不能改善我們的生活 .. 要課稅作什 .. 政府是民選的 ..
不要一昧不經思考的支持 .. 一個正常的國家 是 積極開發能源
.. 富足百姓使用的權力 .. 降低使用的成本 .. 這樣才是選對人.. 百姓自擠要先自問 , 政策是否對我們有利 ..

今天經濟日報社論中的一段話

"然而產業界及經濟部卻主張對產業補助,建議設置減碳退稅機制,其結果極可能因原本能源效率低者取得較多補助、獎勵耗能產業繼續存在等諸多道德風險問題,反而大幅降低節能減碳誘因"

請問政府態度是啥麼? 抽百姓補貼企業的話, 大可不必. 直接調高所得稅不是更快?
為了減炭
強迫中鋼、六輕、中油等高排碳的重工業停止營運
路上禁止汽機車上路
保證馬上空氣變好

為了省電
請把24HR恆溫的電子公司通通收起來不準營運
所有百貨公司、大賣場、便利超商通通斷電
保證耗電量大減

為了省水
請把台灣人全都殺光
保證水多到用不完
也許立意良善
不過多收的錢給台灣的政府運用倒是讓人一點信心都沒有
重點在這裡
要是政府清廉有為 人民生活可以照顧的好 就算徵個90%的稅都無所謂

講到這裡不禁又想到
今年底的鄉鎮市長間縣議員選舉我們這邊候選人不是黑道就是組頭
這樣的政府怎麼會讓人有信心咧

唉 現在有太多人嘴裡講愛台灣 做的卻是礙台灣的事阿
能源稅 碳稅的開徵長遠來講段台灣環境改善是正確的方向 無庸至疑
只是在經濟未見改善 人民日子沒好過之前 不應該開徵 是時機問題
大家都騎的機車 現在工廠只能生產噴射引擎 停產化油器引擎
(前者技術較新 燃油效率較好 排污較少) 但一台125噴射中階動輒7萬 8萬
能有5 6萬的化油器機車 誰不買? 難道買的就是不環保? 油電混合車
也比較環保 但一台1百多萬有多少人願意買?經濟困境下要老百姓多花錢做環保
別傻了~如同上面的人所說 生吃都不夠還要曬乾
經濟好 人民生活好 復徵證所稅(閒錢多到還可以買股票 本就應該徵去補助窮人
與公益彩券立意類似)與碳稅 能源稅都無所謂...
現階段再白爛的政府都知道不該開徵
況且政府也沒確定幾年內就要開徵 只是大致上未來會開徵的消息曝光
但倒是可讓反對陣營藉題發揮
果然是試水溫,已經公開說無限期擱置(沒有實施時間表),
李先生也說他根本不懂(能源稅),樓主講的頭頭是道,原來比財經專家還強
人都有兩面 笑臉下面藏著惡魔 只是一瞬間的愛也會轉換成怨恨 怨恨最終會使這個世界血流成海 一寸前是黑暗 回頭看的話也是黑暗~♥
RozenMaiden wrote:
沒有實施時間表..(恕刪)


會這樣說是有玄機的
感覺上不把話說死
也就是說遲早會徵能源稅,等經濟好轉時,
大家遲早還是要還債......
大選完就等著被抽稅了吧!反正反對加稅者會被冠上不愛環境,地球殺手,目光短視等罪名,那請問政府,那你們對於環保問題又做了什麼?只會用環保的藉口來加稅而已!要環保,拜託那群唱高調的大官們請先開始做,要每天做哦!
電腦是永無止境的錢坑
jackalsteven wrote:
大選完就等著被抽稅了...(恕刪)

不只要大官做 你我都要做
  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?