雙方在派出所碰面後，李婦向潘女求情，警員也幫著李婦對潘女說，「不要這樣啦！」但潘女回應，「我要問學校老師可不可以這麼做。」警方表示《民法》規定如此，他們也無權干涉。
潘女今天則認為委屈，接受媒體採訪時表示，最初是李婦要包紅包給她，她說「不用」，如果要給就會捐出去，還問李婦「6千會不會太多」，她才用李婦的名義捐6千元給母校的動保社。
潘女說她覺得驕傲、做了好事。不過，警方表示，昨晚潘女到警局簽領據時，才表示將酬金捐給動保團體，而且還說她只有索取3成現金，而不是「所有失物」的3成，其實已經很客氣
本系之澄清說明：
一、本系自創設以來對於學生之教育，除法學專業領域傳授外，亦相
當重視學生之品格教育，並開設有相關之法律倫理關懷課程。
二、經本系與潘校友聯繫，潘校友表示蘋果日報之報導內容有所偏
哦是嗎 網路力量很大
奇摩新聞警察都出來澄清了
請問學校是偏袒還是是非可以自我斷定
對這學校印象.... 耐人玩味
潘校友表示，她們是請求對方將該款項捐給動物
保護社
這是請求嗎 直接表明是學法律的
，不過，該請求為在場之
警察瞭解並獲婦人同意，且當天開立收據，
是當天嗎?
潘女今天則認為委屈，接受媒體採訪時表示，最初是李婦要包紅包給她，她說「不用」，如果要給就會捐出去，還問李婦「6千會不會太多」，她才用李婦的名義捐6千元給母校的動保社。
潘女說她覺得驕傲、做了好事。不過，警方表示，昨晚潘女到警局簽領據時，才表示將酬金捐給動保團體，而且還說她只有索取3成現金，而不是「所有失物」的3成，其實已經很客氣。
怎麼跟新聞報導差距那麼大
那學法律的 如果新聞是錯的 可以告他妨礙名譽吧
是非黑白我相信 大家眼睛雪亮的
內文搜尋
從 APP 打開
X