不過，我個人是贊成提供國中小學生免費午餐的~
當然執行面要如何作不知道，但這個目標個人是贊成的：
第一：
下一代除了算是父母自己的小孩之外，到底算不算國家的資源?
個人認為算的，否則依照「自己生自己養」的理論，國家何必提供所謂的義務教育?
而義務教育難道只能提供師資、課本、教材，就不能提供伙食?
的確，對沒有小孩的人來說，為什麼要拿自己的稅收來付擔不是自己小孩的午餐費?
反正那些小孩長大了也跟自己沒有關係。
如果真的是這樣，各國政府又何必在乎出生率的問題?反正每個人要為自己的老年生活做準備。
但事實上等各位老了，卻要靠這些不論是不是自己的小孩長大後，繳稅給政府。
(當然如果準備像黃芳彥一樣出國安享晚年就沒差了)
換個角度想，當每個家長都能因此省下午餐錢，
就像是把這省下的錢，當作是補助學生家長的一種教育扣除額，當作一種退稅、一種小小的鼓勵
相較於其他各國鼓勵生育的政策，會太超過嗎?
當然很多人看現在的小學生很不滿，浪費、目中無人，但畢竟錯的不是小學生，而是部分有問題的家長。
不論大家喜不喜歡這些小學生，20、30年後就是他們當家作主，國家會不會被玩爛也是看他們。
給他們好一點的食物，應該不會太過份吧~
何況，當我們連關在監獄的加害人都有免費的三餐時，卻不願意提供中、小學生免費的一、兩餐?
為什麼「免費」的午餐就會被浪費?除了不交稅的人之外，這些午餐還不是每個父母交稅買的?
第二：
為什麼要排富? 高「薪水」的人已經繳了比較多的稅(當然那種避稅的大老板例外)，而低收入戶政府
又已經有所減免或補助、那是不是義務教育的學雜費也要排富，讓有錢人多繳一點?
這些正常繳稅的受薪階級就是該死就是了?所有的補助都沒有，減稅減不到，連午餐錢也要排富~
況且，台灣的(中)低收入標準又常有問題，三不五時就可以看到真正需要的人拿不到証明，拿得到証明的人卻又不一定是真的沒錢
第三：
為什麼會排擠教育經費?如果在上位者重視教育，自然就會因為要提供免費午餐而劃大教育經費的餅、增加整體教育經費；如果在上位者根本不重視教育，只想修法調降教育經費的下限，只想硬把其他經費(以及浪費)偷渡到教育經費底下，根本不差這個營養午餐的預算再來擠一擠。
第四：
為什麼營養午餐免費一定會比現在更黑?現在學校有些自營，有些外包。如果政府根據每個學校的學生數，給學校經費，那麼跟現在各學校在處理營養午餐有什麼不同?只是現在是學校委託老師跟學生/家長收錢，搞得邊絕地帶的學生不好意思表達自己家中的困境，搞得有些有能力卻不要臉的家長又吃定老師/學校不敢堅持收，耍賴不交；而以後是學校跟政府請款罷了。
當然如果政府有心上下其手，再像發消費券一樣，發錯短少不用賠，當然每個經手的人都想撈撈油水~
那麼要推廣全面免餐費我想反彈聲音不會那麼大~
現在一堆人在無薪假跟失業~(我朋友現在無薪假一個月才上八天班一個月領到將近一萬塊更別提失業了)
你覺得一個月一萬塊的薪資連自己都快養不活了還要養別人的小孩這樣合理嗎?
而且這一個政策配套措施也沒出現~當然一堆人反對幫別人養小孩
致於排富~就是因為現在財務吃緊~當然要從最窮的救濟起~
要這麼闊手的話一堆人都沒飯吃~乾脆提供全民免費午餐好了~反正大家都要繳稅不是?
有很多人想生小孩可是因為自己養不起~所以很努力在存錢~
也有那種家庭~明明大人都要養不活了還是生好幾個~
要生小孩前請先考慮自己的狀況~不要養不起硬要生~造成別人的負擔不覺得不應該嗎?
政府針對低收家庭也會有所補助~至於造成小朋友心理的壓力與自卑感~
那應該是那位老師的問題吧~會講出這種話的老師應該要回學校再教育~
而不是因為小朋友會自卑就要全民負擔龐大的午餐費
內文搜尋
從 APP 打開
X