pkchu wrote:
1.每個吸菸的人大概都很清楚，吸菸對健康的影響，但我想說的是，為什麼政府不乾脆全面禁煙，把香煙視為毒品呢？是政府迫於菸商的壓力嗎？如果真是這樣，那菸害防治法不就是在懲罰吸煙的弱勢消費者嗎？
...........
2.皮蛋常會添加定量的鉛，如
果經常食用，會引起鉛中毒，所以製造或販賣皮蛋，違反了公共的利益，我們是不是應該也要訂個皮蛋防治法呢？
............
3.烤肉在熏烤過程中會產生如「苯」等有害物質，是誘發癌症的因子；那我們是否也應該要讓喜歡吃燒烤的人或喜歡吃高膽固醇食物的人繳交健康捐呢？
............
4.當政府、媒體用這種角度在宣傳新的菸害防治法，把禁菸區與吸菸場所模糊化了，無疑是要讓癮君子成為過街老鼠，忍受非吸菸者的異樣眼光，有誰站在吸菸者的立場，去宣導法令中，任何明訂的場所都應該有禁菸標示
............
我不吸煙
針對你的問題，我提出我的看法
1.對，我也希望立法將香菸視為毒品，紙煙臭死了，一點也不香，反而是煙斗的菸草有些燒起來很香
2.皮蛋是食品，香菸不是
3.香菸會讓人上癮，烤肉的煙不會，不過謝謝你的提議，我想財政枯竭的政府會很樂意收烤肉稅
4.未來我希望「吸煙區」有標示，而非「禁菸區」。不然會看到滿街都是禁煙標誌，其實也很礙眼
※吸煙的人不應該被妖魔化，但是請考慮更多不想吸二手煙的人的權益
在我們這省, 除非自己家, 不然在公共場所, 餐廳室內是不可以抽煙的, 絕對不行~ 只有賭場可以.
想要抽煙? 我還是要情願一點的走到外面下大雪零下26度的外面抽.....
ok, 那我建一間抽煙室在餐廳總可以了吧? 不行~ 違法~ 看到一樣罰~ 抽煙室 = 室內
再加上加拿大政府每年會花大筆的費用在防制抽煙上, 每包煙都會印上"抽煙會有cancer" 然後旁邊加上些嘔心的圖案來嚇你~ 更會花很多錢在拍廣告... 這些錢哪來? 抽煙的人來付..
台灣一包煙多少我不確定, NT90~200? 不要跟我說物價不同的那種道理, 因為美國一包煙大概才NT90~150, 加拿大一包煙...NT260~300....
最近又再加了一條法律, 所有公共場所賣菸的不可以show出來. 沒錯, 你走進任何一間店, 你是看不到菸的. 所有賣的菸都要放在櫃子裡, 你要買啥菸, 跟老闆講, check ID 完後, 再從櫃子裡拿出來..搞的跟好像在買毒品一樣...
所以...你還說要人權? 來這吧, 來國外看看才知道你們在台灣這些抽煙的人已經很幸福啦~
不過說真的, 不要在室內抽煙真的是好的....不知道你們在台灣看過那個廣告沒有, 一個婦人, 她這一輩子一根菸都沒碰過, 到最後確死於 lung cancer, 因為她的公司很多人抽煙...
我說Kxxx先生...不要拿麼無聊沒事follow我在M01回啥帖了啦
pkchu wrote:
個人也非常贊成癮君子為了身體的健康,
可以減少吸菸甚至是戒煙
但是,
沒有吸菸的人,
不知道能不能了解到,吸菸的人其實也是香煙的受害者,
菸商及社會環境造就了癮君子,
如今卻不是去從根源解決,禁絕製造香菸的廠商,
而是用條款來懲罰吸菸者~~
吸不吸菸,禁不禁菸,不是重點,
人家訴求的精神,是法令有瑕疪,就要去督促,整合吸菸與非吸菸的意見,
再制訂更完善的法令,
而不是一味的防堵~~~
意志不堅要自己殘害自己，還要怪誰？
菸商是很可惡，但吸菸的人並不可憐，
吸菸的人的周遭的人才可憐。
我在前面也說過，菸商的勢力盤根錯節，能根除早就根除了，
還用在這裡牛步地推禁菸法？
有看過政府找吸毒和不吸毒的人來開會討論的嗎？
沒辦法像吸毒一樣一次禁掉，所以只好一步一步禁，
這樣有很難懂嗎？
吸菸就是殘害自己和別人的身體，
同時還增加社會醫療成本支出，此時不戒更待何時？
我認為唯一的瑕疵是禁得還不夠嚴，如此而已。
內文搜尋