從錄音來看是有擬定而畢聯會則否認合約存在，那問題就出在於＂是否有擬訂合約？而合約簽署後是否確實留存？＂及＂前後兩任會長交接時，是否有交接不清的疑慮？＂
如果有合約並確實簽署，那廠商當初是否就不該接受法官之建議和解呢？如果合約書不存在的話，那只能說不管你怎麼告都不會贏，因為錄音帶在法庭上不能當證據！
生意要做，但當爭議出現時，一定要按照法律來走，態度該強硬時就該強硬，而非息事寧人後才又找新聞媒體報料！如此一來，廠商前後反覆的態度勢必會影響到其商譽．
我其實還挺建議廠商再度上法院控告畢聯會，是非真理必須要釐清，還給清白的人一個公道，畢竟做錯事的是畢聯會幹部，而非其他一千多名的畢業生！
jiuanwenbaobai wrote:
不是任何買賣與服務 ...(恕刪)
之前上國貿的課的時候聽老師舉例過:
A君去五分浦買衣服，標價500元!
A君看了後便跟老闆說"這件衣服算450元我就買"
老闆猶豫了一下，回答"好啦！好啦，就算你450元~"
此時，A君可不能掉頭就走不買喔...法律上，此時的A君一定要買下這件衣服~
因為在A君邀價後，經老闆同意回價時，賣賣契約已經成立！
只是一般正常情形下，若A君不買，老闆應該不會有閒工夫去告Ａ君！
不過，總比台面上一堆掌握權力的精英份子＂熟知法律，玩弄法律＂對人民和國家的傷害還比較大！
?
內文搜尋
從 APP 打開
X