liuhsuanming wrote:
在商不言商，那要言...(恕刪)
簡單說就是有人要好場地不想花大錢……
只好繞一大圈，以社會觀感什麼的為名目要人轉貼。
最近讀到一篇文章 主題是"你拿理想主義去忽悠別人 然後自己賺大錢"
當然文章主題是討論健保 可是我覺得拿來討論文創也蠻貼切的....
文創好不好? 文化提升人民素質 創意激發人民智慧 所以文創是好的
但不能因為文創是好的 所以其他的產業都不應該賺文創的錢
賺文創的錢都該死 最好都半買半送 全額贊助就更理想
如果像紙風車劇團 都不收門票 全靠贊助跟募款演出不營利 的確令人尊敬
可是現在文創是一種產業 產業是要賺錢的 不然就叫慈善事業了
柏林愛樂是文化 音樂會要不要收門票? 樂團要不要演出費?
江蕙是大眾文化 演唱會要不要收錢? 二姐要不要收唱酬?
賽得克巴萊是文化 電影票要不要收?
有收錢就從文化行為轉變成商業行為 是要講營利的
不能只有你文創產業可以賺錢 別的產業就喝西北風吧?
國家音樂廳有政府補助 所以場租比較便宜 某種程度也是拿全民稅金補貼文化產業
我一直不喜歡誠品 賣的是一種氣氛 一種所謂的文青格調 從來就不是庶民風
雖然用文化包裝 本質上還是商人 跟遠東 富邦 遠雄 日勝生都一個樣
所謂文化人愛去誠品也不是新聞 講誠品是文化流氓還蠻好笑的
誠品不就是自認有文化的人捧起來的嗎?
我好奇的是 既然你都知道國家音樂廳的收費標準 也認為比較合理
為什麼一定要辦在剝削文創產業的誠品表演廳呢?
你自己也說 "音樂廳非常的美麗，從裝潢、座位到音響、樂器，都是數一數二的"
這麼好的音樂廳 難道不值得用比較高的價格去承租使用 讓你的表演增色嗎?
換個角度想 如果降到所謂的合理價格 難道不會變得更搶手反而租不到嗎?
更別提最近被罵得很慘的富邦台北文創其實還贊助了將近一半的費用呢?
也不必打誠品來救富邦 搞不好這兩個單位之間是有協議的
因為你不會知道這兩個單位之間是如何拆帳的
既然是商業行為 一個願打一個願挨 辦完了再來放馬後炮討拍?
我支持你揭露誠品表演廳收費的標準
至於有多少人認同你的討拍 就等著看看吧
eric871960 wrote:
我是一名音樂人，工...(恕刪)
那去國家音樂廳就好了~
也沒必要一定要去誠品~
價格都在那
選擇在個人
誠品也必須向他員工股東交代~
老闆 : 因為這裡是音樂廳 所以妳時薪只能領60...~
我家也有個藝術人
我們心裏清楚知道誰是真正支持文創
我們心理也由衷感謝那些真正支持小藝術家的好企業主
但我們不能要求所有營利單位都給我們特殊待遇對巴~
人生夢一場之老婆萬歲
內文搜尋
從 APP 打開
X