chinshentw wrote:
在西方考古的認知裡，...(恕刪)
嗯...我對chinshentw網友滿失望的...因為你一再忽略了我最重要的觀點與提出許多滿「新奇」的想法。
首先，也是最主要的是，我一再要求，因為任何人的觀點都需要有證據或者是理論支持，所以請你針對你的想法提出引用來源。如果你懶得找書，至少也找些網站吧。如果連網站都懶得找，你的觀點真的只是純粹屬於你的想像而已。
可是chinshentw網友「完完全全」沒有提出來源資料。
既然chineshentw網友沒有意願提出來源資料，那麼這篇之後我也就不再深入討論有關活字印刷的問題了，畢竟大家的時間都是寶貴的，與其在這辯論，倒不如去書店找書，可以獲得更多有系統、而且有根據的資料。
再者，chineshentw網友一再的變換討論的主題，從你說的「至於活版印刷術，這個的證據是最弱的，任何嚴謹的考證都不應該列進」和「就算真有畢昇這個人好了，就算他當真是人類史上第一個提出活字印刷想法的發明家好了」這兩句話，你似乎是在質疑中國「是否」為、且為「第一個」發明活字版印刷之國家，然而後來卻又說自己是在強調陶土製活字版印刷的可行性，實在搞不清楚你究竟是想討論「中國是否有發明活字印刷術」還是「陶土製活字印刷術的可行性」？
「清代的翟金生不是曾經做個實驗?有了後來幾百年的科技加持, 陶土活字依舊難以付諸實行.」
請看：點我
所以這些圖片都是假的囉？為何安徽省博物館的館藏（當時所刻之泥字）與您說的「難以付諸實行」這句話有如此大的落差？
此外假如真的是「但對自身的評價聽聽不是自己人怎麼說比較好」，那為何又說「西夏的維摩詰所說經除了中國的考證外，並沒有其他可靠的驗證」？如同我前面所言，為什麼你的反駁並沒有提出更有力的反證，卻是只憑你的自由心證認定誰的考證是可靠或不可靠？
還是說我們必須等到「不是自己人」（也就是西方人）來「確認」我們的自己做的考證，我們「才可以」相信之呢？這種想法我個人是無法認同，也不科學。
「只是的確目前西方先進國家的科技水準遙遙領先，這樣的落差就擺在眼前」
你可能誤解這棟樓是在討論什麼了，建議你再看看這棟樓的主題。今天沒有人否認現代西方科學確實獨步全球（我想可以你參見《文明：決定人類走向的六大殺手級Apps》），但我們在討論的是「古代中國」。而且我一直認為，你不能因為今天西方科學領先世界，就否認了其他文明的發明、發現，並且認為其他文明的發明、發現都是剽竊或一定晚於西方。事實證明，確實到十四、十五世紀，西方文明是必須向阿拉伯文明極大量的吸取知識，才能有後來輝煌的發展。
「何況所謂四大發明真的很牽強」
那麼請問您有提出關於您的論點的資料來源嗎？這樣有牽強嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X