已經間接吃了上述一堆化學品了，再吃一點瘦肉精死不了人嗎？
現狀不可能驟然改變
但是總得往好的方向去走
hohoman wrote:
所以你的邏輯是
已經間接吃了上述一堆化學品了，再吃一點瘦肉精死不了人嗎？
不是，你誤會大了，這樣的想法恐怕過份一廂情願．為了類似像你這樣的誤會者，我把我在其他欄的文貼過來，你們的質疑的論點，可以用anthonykang網友這段做代表，這麼講應該沒有誤會你吧？
anthonykang說：
哪些食物有哪些問題，是各別要解決的問題
邏輯不應該是大家都一樣爛啊，幹麼多一個爛的，還要那麼介意
現在是比爛的嗎？
我的回答：
老實說，你講大家都一樣爛，大家是比爛，恐怕美國人還要說你自抬身價咧，誰跟你一樣爛啊？
在美國立場而言，他們的想法本來就不是”大家都一樣爛啊，幹麼多一個爛的，還要那麼介意”，而是”只有你爛，別人甚麼都比你好，你硬抓個沒有定論的東西說我跟你一樣爛”，當然接不接受這想法，就看個人，好比說，如果國產車就腳踏墊一項而言，確實比ＢＭＷ材質要好，同樣價錢，你要買國產車還是ＢＭＷ？
打算買國產車的人想法就是”你ＢＭＷ連腳踏墊都比國產車差，其他當然更不用說”
打算買ＢＭＷ的人想法就是”你國產車就只有腳踏墊比ＢＭＷ好，其他根本天差地遠”
這樣的對比是在比爛麼？對自以為品質比較好的ＢＭＷ而言，恐怕覺得啼笑皆非．
政府如果狠一點玩真的，就該來個台美肉品大評比，全面性檢驗各種不該出現在肉裡的添加物，全部比照瘦肉精標準，不准驗出，因為它們本來就不該使用咩，問題是，敢麼？
我不敢說國產肉裡頭亂七八糟的東西一定比美牛多，也沒有證據這麼說，同樣的道理，我也不敢說大陸牛裡頭亂七八糟的東西一定比台灣牛多，也沒有證據這麼說，但是我現在看到的是大陸禁止有瘦肉精的美牛進口，所以我覺得，大陸肉品品管應該比台灣牛好吧？那我們是不是該讓民眾多個選擇，試試大陸牛呢？
大陸牛沒有瘦肉精（假定真的完全沒偷雞摸狗），就表示品質比台灣肉品安全麼？
同樣的問法，美國牛有瘦肉精，就表示品質比台灣肉品不安全麼？
年紀小小就這麼會唬濫，長大是準備當記者還是法官啊？
加藤老鵰 wrote:
打算買國產車的人想法就是”你ＢＭＷ連腳踏墊都比國產車差，其他當然更不用說”
打算買ＢＭＷ的人想法就是”你國產車就只有腳踏墊比ＢＭＷ好，其他根本天差地遠”
這樣的對比是在比爛麼？對自以為品質比較好的ＢＭＷ而言，恐怕覺得啼笑皆非．
政府如果狠一點玩真的，就該來個台美肉品大評比，全面性檢驗各種不該出現在肉裡的添加物，全部比照瘦肉精標準，不准驗出，因為它們本來就不該使用咩，問題是，敢麼？
這個論點是有問題的,每個類型產品都有對品質及安全的要求,不合乎安全規定的就是不合乎安全規定,不能用我產品"整體品質"較好來脫罪.如果BMW的腳踏墊出了問題,如同之前toyota發生的問題,不管他產品品質再好,都必須全面召回檢修.如果BMW敢宣稱"雖然腳踏墊不合安全規範,但市面其他廠牌車子整體安全性更差,所以除非先全面檢測市面所有車子安全性,否則BMW不需召回檢修", 這樣論點消費者能接受嗎?你能接受嗎?
在這次事件裏,問題就是瘦肉精的安全性,不能以其他產品可能問題更多來做為開放藉口.
yun2005 wrote:
這個論點是有問題的,...(恕刪)
如果瘦肉精這麼不安全，
那台灣養豬戶使用的時候，
為什麼沒有人出來吵？
臺灣人吃的豬內臟，
很多都是從荷蘭進口的。
前幾年傳出戴奧辛汙染的時候，
也沒人去抗議啊!
戴奧辛比瘦肉精更毒，
臺灣有人因此拒吃荷蘭豬嗎？
挪威的養殖鮭魚同樣驗出戴奧辛，
台灣人有因此拒吃鮭魚嗎？
臺灣的釣蝦場、海釣池一家接一家開，
老闆有沒有投藥，大家心裡有數，
釣客還是吃得不亦樂乎，
更別說跟致癌有正相關的鹹酥雞和燒烤店，
生意好得不得了。
怎麼一提到瘦肉精，
台灣人突然變成養生專家了？
對其它更毒的東西能夠容忍，
唯獨對瘦肉精最嚴苛，
對國內豬肉殘留瘦肉精視而不見，
對美國牛的瘦肉精狂反，
這種矛盾的心態究竟怎麼來的？
內文搜尋
從 APP 打開
X