331942 wrote:
警察職權行使法 第 7 條
警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施：
...(恕刪)
既然都貼出第7條依前條規定的字眼了，
為什麼不順手貼出這個前條(即同法第6條)的規定是啥?
警察職權行使法 第 6 條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。
五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。
前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限。
其指定應由警察機關主管長官為之。
警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業
當行人或駕駛人沒有違反交通規則、
也沒有本條第1項1~5款的情事，
警察有權任意攔檢盤查嗎?
是否當你帶了個正妹逛街，
即使沒有違反交通規則也沒有本條第1項1~5款的情事，
警察高興就能把她帶去暗巷搜身?
即使要引用同項第6款，
其所謂指定公共場所、路段及管制站，
也必須是以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者，且有權指定者是警察機關主管長官，而不是攔檢的警員或便衣。
本法(警察職權行使法)制定的目的和精神分別見於第1條和第3條，
除了是讓警察執行勤務時有法可依據和規範，
更重要的是在第3條第1項呼應了公法的帝王條款--即所謂比例原則：
警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。
以行之有年的警察臨檢為例，
本法施行後限縮了執行的範圍和手段，
警方便需因應調整，
而不是如你以為的所有的臨檢勤務因此得法源保障。
