sp0609 wrote:
那找你這樣講聯考也沒...(恕刪)
fisheries wrote:
以您的例子
畫畫好的應該去唸師大美術或台藝,北藝之類的校系
而不是台清交
他的畫畫專長才能夠有意義...
多元的意義應該在於此.....(恕刪)
minhua0317 wrote:
我並不是他的啥支持者
而是自己有小孩之後
看看周遭的小朋友的教育方式
再看看自己的小朋友的教育方式
才會有這些感觸
基本上我是一路走聯考制度上來的所謂的菁英(汗)
但我老婆是走五專然後留美的路徑
在我們身上我看到了兩種制度的不同
在教育上，我們選擇了適性教育用於我們的小孩
但也看出了我們小孩跟傳統家長間教育的不同
我只能說不同，但哪個好哪個壞，或許30年後才會知道
我只能說，我的小孩很快樂，而且樂於他所熱情的東西
我或許會很慶幸他以後可以依興趣而發展
而不是依聯考分數而發展
當然，聯考制度也不是不好
基本上，現在的學測也是廣義的聯考
只是加入了較適性、人性的部分
最大的差別應該是教改後家長被教育的部分
家長被教育不是萬般皆下品，唯有讀書高
家長被教育不要執著於第一志願，會畫畫、會跑步也是可以很有發展
家長被教育小孩子要適性發展，才能卓越，不是台清交才叫卓越
教改目前會是這副死樣子，就是家長仍掙扎在分數跟適性中
如果家長能對適性教育豁然開朗
那不論是以前的聯考、或是現在的學測，基本上都是一樣的
有這種觀念
家長就不會逼小孩去念台大醫科，念XX高職美工科也是很棒的
所以，教改要改的，並不是教育制度
而是家長的腦袋...(恕刪)
bobbycomboy wrote:
看來你某種程度上支持教改,美術100分跟作文100分,不一定是奇材
這個比喻法有點失當,但可以理解
100分本身是沒有意義的,因為跟考試制度及閱評者有關,
如果要比喻應該是這樣
一個是某領域的實用天才,另一個則是某方面頭腦及領悟力發達的天才
在台灣這種教育環境下,這兩著可能都上不了一流的大學,因為是考試制度問題.
因為台灣的徵選制度面出現問題,包含教授評選團的鄉愿,讓這類人很難出線.
但教改的目地是讓這類的人都有機會讓他們進入該領域不錯的地方學習發展,顯然達不到應有的效用
一堆人談教改錯誤,其實立論點都以既得利益者觀點視之.
...
所以很簡單,各位藉機批評教改,其實立論點心態都是用"既得利益者觀點視之"比較無法得到共鳴....(恕刪)
bobbycomboy wrote:
政客只會依民意向而行,有甚麼社會就有甚麼制度,看看五年五百億在獎甚麼?不就如彭所說的變成獎學閥嗎?
如果當初定義成五百億獎勵方式,主力在獎應用科學及產學佔70%,而學術成就30%,今天會變成這付鳥樣嗎?五百億早該廢了,為何又起死回升?
學術立意應該在「如何應用一項研究成果」,若所有的研究,如果無法實際應用,就只是在象牙塔裡自爽而已,如何將應用的可能性發揮到最高並結合產業這才是正途.
簡單說就是利用學術引導,提升應用科技,這樣不斷良性循環,才是大家所樂見.
...(恕刪)
