台灣的法官到底怎麼了 是不是該作智力測驗了 都在風頭上了 還來個烏龍判例

sillyfish2050 wrote:
唷!老鄉~等下十二點...(恕刪)

Shuuta wrote:
怎麼證明他喜歡？~....(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
節錄判決書原文:
（一） A女於87年12月16日依新編中華智力量表，測驗其智商為
39一節，有花蓮縣政府99年4月8日府社福字第0990058919
號函附之身心障礙者鑑定表 1份可佐（本院卷三第5甲10頁
），又A女經財團法人佛教慈濟綜合醫院精神鑑定，認A女
全量表智商是40，語文智商41，作業智商42，符合中度智
能障礙之標準，屬於「可訓練的」，在適當特殊教育下，
協助獲得職業與社交技巧，屬於「可訓練的」，在適當特殊教育下，
協助獲得職業與社交技巧，使其在成年後，可在庇護機構
中獲得工作，從事非技術或部分技術工作，但須嚴密監督
與指導，A女可能因為智能障礙，對於性行為理解不足而
致使易被利誘或易被脅迫等情 ，此有該財團院99年6月8日
精專醫字第895號精神鑑定報告書1份可佐（本院卷三第42
頁），足見 A女僅因智能障礙而容易受到利誘或脅迫，並
未達到不能或不知抗拒之程度。
==================
紅字是應是法官節錄鑑定書的部份內容, OK?

sillyfish2050 wrote:
我若是曲解的話, 法官也曲解了,
那麼請你就鑑定書"證明該A女必然在性行為上面有不知或不能抗拒的傾向".
你證明給我看看!
連醫院方面都用"可能", "容易"這類字眼,
難道要法官因為"可能""容易"就下判斷?
自然要轉尋審查其他客觀證據,
例如學校課程, 師長說詞, 檢察官法官與A女的互動之類的,
還是你又覺得繼醫生之後, 還要再跳出一個什麼專家?

怒濤爆裂 wrote:
A~~
聲音??
流量??
動作??
配合度??
次數??

要問"專家"

Shuuta wrote:
第一，誰跟你老鄉，沒...(恕刪)

sillyfish2050 wrote:
不知上車, 想必非同鄉也,
我看你字句鏗鏘骨骼精奇深具潛力,
還以為他鄉遇島上神人,
沒想到認錯了,
真是失敬失敬.

Deray Xu wrote:

看不懂你要我證明什麼.
可不可以不要一直假設一堆? 單純的討論問題就好可以嗎? 意圖混淆模糊焦點?!，...(恕刪)

Shuuta wrote:

不是神就甭敬了，這樣我會行不安穩睡不安寢的~

要說神，哪有你們這些法界專業人士神哪，是吧？

不管把你們當什麼，你們還是不折不橈地把自己當神的，這才可敬哪~

您說是吧，神人？~^++^