pete3617 wrote:
台北到高雄的路段你拿...(恕刪)
當然可以呀
高雄都可以為了旗津人蓋過港隧道了
JasonQ wrote:
有盲點!!!
如果真的如你所言, 那路上都是車子, 誰會.....當天來回?
很多都是莫名的假設, 包括有關雪隧與宜蘭的觀光影響....
雪隧開通以後, 變差的只是飯店住房率, 但是對於其他的觀光效益卻是加分的!!!
不相信? 看看宜蘭辦的活動以及假日的車流量, 這些難不成都直接殺到花蓮台東?
雪隧對宜蘭~住房率高不高要問宜蘭在地人
但我用數據來推算~北台灣算七百萬人好了~兩百萬人算是有消費實力的人 保守算一下
兩百萬 一年12月來算~ 算一年去一次花蓮 200萬/12 = 16萬/月
16萬人一個月分四個星期 來花蓮 就是說 有4萬人 有可能在一個星期假日來花蓮玩
花蓮 有這麼多民宿 hotel 來招待四萬人來住嗎!? 若是其中算5000人來花蓮 不打算住花蓮
有多少車在道路上跑來跑去~~~~~~~~~~
記住一點~花蓮只有 台九線 和 台11線 兩條省道~~€€€ 呵~若是真建了蘇花高
真正會車多塞車的 是在台九線 ~~~~~~~~~~~~~~~~花蓮到台東這段
且我剛剛講那些很多都是 大學生這種 玩得瘋~當天來花蓮玩很多是這一種 為了省住宿錢
dudance wrote:
雪隧通之前, 一堆人...(恕刪)
先聲明小弟是贊成拆除西部其中一條高速公路的人。
小弟甚至希望能將西部人口全部集中到北中南三大都會區，把其他縣市都改以小鎮、鄉村、保護區的方式來發展。
雪山隧道一通為宜蘭帶來的是塞車，一到例假日開車去花蓮玩一定是到處塞。
而且因為挖了雪隧，雪山山脈底下數千年蘊藏的地下水也全部流光，再也無法復原。
因為高速公路雖然會帶來人潮但同時也會帶來車潮，伴隨車潮而來的就是塞車及停車問題。
台灣西部已經是一個活生生的失敗開發案例，為何要把同樣的東西在原封不動的？
正確的國土開發原本就不可能顧及區域平衡發展。
否則在美國、歐洲、日本這些國家城鄉差距就不會有這麼大的落差。
今天有人說可以為了便利及錢潮來蓋一條高速公路，但是這麼做過了50~100年後的子孫一定會後悔。
因為每個人都只有看到自己想要的，而忽略自己所不想看到的。
我們所傭有的 切都是跟大自然借來的，總有一天都是要還的。
像是88水災、土石流滅村、知本被沖毀、廬山被埋掉等等都只不過是大自然給人類的一點小教訓。
台灣重大天災都集中在西部就是因為沒有落實國土計劃法，一切都以人為利益導向來開發導致的結果。
墾丁國家公園還因為過度開發被除名，台灣南部沿海的珊瑚礁也全部死光。
在這邊有誰能夠公正客觀的同時舉出興建蘇花高的所有利弊再去作分析評估？
小弟自己都不敢說自己的想法一定是正確無誤的。
skycc wrote:
雪隧對宜蘭~住房率高不高要問宜蘭在地人
但我用數據來推算~北台灣算七百萬人好了~兩百萬人算是有消費實力的人 保守算一下
兩百萬 一年12月來算~ 算一年去一次花蓮 200萬/12 = 16萬/月
16萬人一個月分四個星期 來花蓮 就是說 有4萬人 有可能在一個星期假日來花蓮玩
花蓮 有這麼多民宿 hotel 來招待四萬人來住嗎!? 若是其中算5000人來花蓮 不打算住花蓮
有多少車在道路上跑來跑去~~~~~~~~~~
記住一點~花蓮只有 台九線 和 台11線 兩條省道~~€€€ 呵~若是真建了蘇花高
真正會車多塞車的 是在台九線 ~~~~~~~~~~~~~~~~花蓮到台東這段
且我剛剛講那些很多都是 大學生這種 玩得瘋~當天來花蓮玩很多是這一種 為了省住宿錢
用推算的也可以講的這麼理直氣壯??
就算真的每周4萬人，一段時間後也會達到一個平衡，覺得塞車的就會減少去花蓮的次數，且4萬人不代表4萬輛車
加上花蓮近年台9線及台11線近年都分段拓寬達到雙向共4線道路了，而且還有部分地區是另闢新的外環道避開鄉鎮中舊有的狹窄道路，塞不塞車還不一定
還有你說的大學生，我想花蓮的觀光經濟主力並不是這些所謂玩得很瘋的大學生吧??
又大學生能夠開車瘋到花蓮去這樣玩的又有幾個? (你該不會以為瘋狂大學生會騎機車衝蘇花高到花蓮去吧?
)再加上你上面說的，假日到花蓮去、回都塞車扣掉台北花蓮車程來回少說花掉5小時，再扣掉花蓮地區內各景點交通時間，這樣能玩到什麼?
蘇花高開通了，到花蓮玩的人我想大部分也都是兩天一夜居多，那些當天來回花蓮一日遊的絕對不是觀光經濟的主力
sharkwu wrote:
我每個月走那麼多趟
趕時間，從花蓮家樂福到蘇澳大約1小時半以內
不趕時間慢慢晃，也都在2小時左右
我可以告訴大家
蘇花公路真的很美，而且已經是一條足夠的交通動線
有人說，不要老是從XX看天下、不要從台北看花蓮
那我想說，
如果你願意，請花一天的時間，慢慢地走一趟蘇花公路
去體會其中的美及自然的感覺，
再來思考是不是非得「從人類的眼光看天下」
自然環境需要人類的尊重...
人與天爭地，永遠不會贏的，只是時間的問題...
蘇花公路的美你大可放心吧，就算蘇花高蓋好了也不可能把蘇花公路廢了
因為蘇花公路還會有他的必要性，不可能只留一條蘇花高當做聯外道路，而且別忘了花蓮對外交通的車輛不是只有能上高速公路的小轎車
所以你多慮了...為了害怕蘇花公路不在美麗而反對蘇花高的，這不構成理由
sharkwu wrote:
不過，蘇澳到南澳這屬南澳工務段養護的路段倒是真的很差
有聽過一種說法(純粹道聽塗說)
如果蘇花公路弄得太好走，宜蘭的觀光業就又要蕭條了
所以，一定要讓觀光客一走到蘇花的前半段就知難而退
就會回到宜蘭住個一晚...
當然，這是跟朋友茶餘飯後閒聊瞎說的
天曉得是不是因此造就了坑坑疤疤的蘇澳←→南澳段
這段道聽塗說中的意思是花蓮人竟然比道聽塗說中的二等公民宜蘭人還要更下等??
pete3617 wrote:
是高雄人,但其實我也反對蓋高雄捷運,很多事情也不是光用繳稅不繳稅來表達意見
你光看高雄捷運花了那麼多錢,但運量那麼低,花的都是全台灣納稅人的錢,難道蓋輕軌不能解決嗎?
(恕刪)
蓋輕軌?那以後道路維修要整辦?
國外的規劃是比較好唷 台灣? 算了吧
還有國家的交通建設投資本來就不是用有沒有經濟效益來評估的
等到發現不夠時才要來蓋已經來不及了
你確保高雄以後不會有發展?不一定唷....
就像我們現在在幫台電蓋變電所一樣...
我問他們為什麼還要蓋阿...
台電說 根據評估不蓋的話5年後科學園區的電力會不足
到時候又一堆廠商出走..又一堆人民失業了
我也是高雄人
王烏魚 wrote:
蓋高速公路也要考慮工...(恕刪)
工程技術沒問題啦...花蓮的地質更硬做隧道比做高架好
以前在那做 炸一次要用10箱炸藥 雪襚只要6-7箱就夠囉
你聽過921地震國內有那座隧道"邦"的嗎?
二高燕巢那一條除外
內文搜尋
從 APP 打開
X